tag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post1096459124821105848..comments2023-11-03T11:05:08.532+01:00Comments on Mattias Bjärnemalm: Rick Falkvinge förespråkar kvotering som metod inom PiratpartietMabhttp://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-15967131806516140452009-09-27T17:36:09.575+02:002009-09-27T17:36:09.575+02:00Till Hanna:
Oavsett om en majoritet av andra har...Till Hanna:<br /> Oavsett om en majoritet av andra har röstat igenom en viss sak, måste väl andra även fortsättningsvis vara helt fria att kritisera det!<br /><br />--Ahrvid<br /><br />Ps. Skulle hellre vilja ha ett regelutilitaristiskt parti, f ö.Ahrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-1746662255704672812009-09-22T19:21:04.859+02:002009-09-22T19:21:04.859+02:00"...Vill du ha ett libertarianskt parti får d...<a href="http://josefboberg.wordpress.com/2009/05/13/finanskris-eller-dumhetsoptimum/#comment-797" rel="nofollow"><em>"...Vill du ha ett libertarianskt parti får du starta det, ..."</em></a>Josef Boberghttps://www.blogger.com/profile/07997655394796119146noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-80977819729439239212009-09-22T16:33:15.152+02:002009-09-22T16:33:15.152+02:00Ahrvid,
har jag förstått dig rätt; du har hellre e...Ahrvid,<br />har jag förstått dig rätt; du har hellre en (okvoterad)lista med hälften riktigt kompetenta män och hälften kompetenta män, än en kvoterad lista med hälften riktigt kompetenta kvinnor, och hälften riktigt kompetenta män? Jag har alltid varit emot kvotering, men efter många om och män ;) börjar jag rucka lite på mina gamla principer. Mest eftersom, som mab sa till mig en gång; "När en kvinna blir erbjuden ett jobb, funderar hon på om hon _kan_ allt som krävs. När en man erbjuds ett jobb, funderar han på om han kan _lära sig_ allt som krävs. Och där satte han nog huvudet på spiken enligt mig, även om det inte gäller alla. Det är en generalisering bland alla andra, men jag som pedagog ser det hos tjejer hela tiden; de ständiga höga kraven de har på sig själva, ofta onödigt höga.<br /><br />Sen talar du om att du tycker PP gått ifrån den IT-politik partiet lovat att föra. På ett sätt har du rätt, vi kompromissar inte i vår politik, vi bryr oss om många IT-frågor. Men för den sakens skull är vi inte IT-partiet. Vi försöker inte utveckla IT-sektorns på något vis, vi vill lagstifta. Och enligt mig är det något annat partiet har varit från första början - ett integritetsparti. För vi vill ändra lagen för vår personliga integritets och rättssäkerhets skull, inte för ITs skull i sig.<br /><br />Och angående partiet. Vill du ha ett libertarianskt parti får du starta det, PP är demokratiskt och beslutet om ogillandet av Lissabonfördraget är taget av medlemmar.Hanna Dönsberghttp://www.piratsidan.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-47724527996222307652009-09-17T03:50:13.382+02:002009-09-17T03:50:13.382+02:00Mattias:
Wikipedia behöver inte vara opartisk, s...Mattias:<br /> Wikipedia behöver inte vara opartisk, särskilt i krångliga frågor... Kunskapsteoretiskt sett(ung läran om hur man kan vara säker på att kunskap är sann) behöver inte frånvaron av något bevisas; parallellt, menar jag, behöver inte frånvaron av handling (passivitet) motiveras. Det är den som hävdar något som behöver bevisa eller motivera det. Gud finns inte såvida han inte kan bevisas; att inte handla behöver inte motiveras, såvida inte en viss handling kan motiveras (tillräckligt starkt). Icke-existens liksom icke-handling är de naturliga grundlägena, varken religion eller ideologi, som gäller by default.<br /> Det är litet väl mycket skygglappsbärande att påstå att könskvotering är politiskt neutralt; alla med ögon ser att det inte är så. Det går inte att dra för stora växlar på EU-valet, med lågt valdeltagande och många äh-vad-fan-röster. Lägg ovanpå könskvoteringen klassiska vänsterfrågor som EU-motstånd (representerat av PP:s *obegripliga* nej till Lissabon) och en ledande företrädares uttalande på att PP måste kräva att de svenska FN-styrkorna lämnar Afghanistan. Och förresten, i EU-parlamentet valde Christian vänstern (dvs miljönissarna). Fram växer bilden av att PP lierar sig med ena sidan och inte följer sin princip om att hålla sig borta från icke-IT-frågor. Det är ett problem.<br /> Så där 50% av väljarna kan skrämmas bort om PP steg för steg enligt ovan flaggar vänster. Och i motsats till EU-valet kommer folk i riksdagsvalet vara *väldigt* noga med höger-vänster-skalan, då det bestämmer regeringsinnehav.<br /> Det här erbjuder PP, tydligen:<br /> Fi:s könskvotering.<br /> Mp:s miljöagenda.<br /> Vp:s anti-amerikanism.<br /> Vänsterns allmänna EU-motstånd.<br /> Ser inte bra ut.<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-6804595164797213842009-09-16T22:39:01.918+02:002009-09-16T22:39:01.918+02:00Ahrvid:
Att samhället inte ska organiseras är hel...Ahrvid:<br /><br />Att samhället inte ska organiseras är helt klart en ideologi. Anarkism är en sådan. Libertarianism ligger nära. Märk väl att wikipedia formulerar det som "styras (eller inte styras)". Dvs även åsikten att samhället inte ska styras upp är en ideologi.<br /><br />Sedan så kan vi ju fortsätta att vara oense genom att konstatera att jag, som ateist, ser ateism som en tro. Jag definerar nämligen en ateist som någon som är övertygad om att det inte finns en högre makt. Om du däremot hittar någon som svarar "vet ej, bryr mig ej" på frågan om det finns en gud så har du förmodligen hittat någon som helt saknar tro. Men jag skulle inte kalla den personen för ateist.<br /><br />Sedan har jag väl aldrig hävdat att frågan om könskvotering är neutral. Det enda jag sagt är att könskvoteringsförespråkande inte behöver vara kopplat till en vänsterposition, medan könskvoteringskritik oftast är kopplat till en högerposition. Eftersom dina invändningar inte verkar sträcka sig till något mer avancerat än "du har fel" så tror jag dock inte vi kommer att komma längre i just den debatten.<br /><br />Risken som du målar upp ser jag som obefintlig och därför värd att ta. Vi verkade inte skrämma bort särskilt många väljare i EU-valet när vi öppet och medvetet använde kvotering för att ta fram vår kandidatlista där. Så varför skulle vi göra det i riksdagsvalet?Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-18095475897934542262009-09-16T21:36:37.544+02:002009-09-16T21:36:37.544+02:00Mattias:
Med det där övergripande alla skall rät...Mattias:<br /> Med det där övergripande alla skall rätta sig efter, syftar jag på det du omtalar: ideologer som sitter och har planer för hur "samhället skall organiseras", och det är en organisation som skall gälla *alla*, oavsett om de vill eller ej. Det handlar inte om att dessa samhällsingenjörer nöjer sig med att organisera för sig själva - nej, alla skall med. (Det har vi hört förut...)<br /> I någon form av meta-mening må det vara en sorts ideologi att avvisa vissas strävan att uppfrån "organisera" allt, dvs att passivitet visavi organiserande snarare bör tillämpas. Men att det på ett lägre plan utgör en ideologi är inte givet.<br /> Är att göra ingenting ett "val"? Tveksamt. Det påminner om guds-debatten, där troende vill tuta i oss att ateism också är en "tro". Men ateism är frånvaro av tro; passivitet är frånvaro av val.<br /> Och ju hårdare du försöker visa att könskvoteringskritik är höger, desto starkare framgår det att frågan inte alls är neutral, som du försökt hävda.<br /> (Personligen bryr jag mig inte särskilt om själva höger-vänsterskalan här, men det ÄR ett problem för PP att riskera skrämma bort väljare som inte sympatiserar med Fi!-politik, och att bryta mot principen att inte ta ställning utanför IT-frågor.)<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-6986179849151612132009-09-16T16:45:23.578+02:002009-09-16T16:45:23.578+02:00Ahrvid:
Jag anser att passivitet är ett ställning...Ahrvid:<br /><br />Jag anser att passivitet är ett ställningstagande om passiviten är medvetet vald. Där kanske vi tycker olika.<br /><br />Sedan så verkar vi ha olika syn på vad ideologi egentligen innebär. Du ger definitionen:<br /><br />Ideologi = ågot övergripande alla beordras rätta sig efter<br /><br />Jag menar, i den här debatten, att en ideologi är det som wikipedia definierar som politisk ideologi:<br /><br />Politiska ideologier är idéer om hur samhället skall organiseras och styras (eller inte styras), hur dess institutioner skall vara utformade, och hur människor skall samarbeta med varandra i vardagen.[...]<br /><br />Förmodligen är det våra olika syner på vad en ideologi är som gör att vi är oense på meta-nivån.<br /><br />slutligen:<br /><br />Nej, jag försöker inte knuffa in kvotering på höger-vänsterskalan. Däremot så menar jag att motståndet mot kvotering ofta återfinns på högerskalan (närmare bestämt främst åt det libertarianska hållet inom högern).Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-38683518694474379992009-09-16T06:10:19.883+02:002009-09-16T06:10:19.883+02:00Mattias:
Jag anser nog i grunden att man inte ka...Mattias:<br /> Jag anser nog i grunden att man inte kan utnämna *passivitet* till ett "ställningstagande". Det betyder ju att "inta" en ställning, att göra något aktivt! I detta fall handlar det om att det vi kallar samhället skall låta bli aktiviteter, dvs passivitet.<br /> Och konsekvensen av vad som i grunden är ett icke-ställningstagande, blir att den enskilde individen istället får utrymme för sina aktiviteter. Nog är det bättre att envar får största möjliga utrymme att göra vad han/hon vill, istället för att någon liten klick politiker skall bestämma vad alla andra måste göra!<br /> I meta-mening är det INTE en "ideologi", utan snarare frånvaron av ideologi (=något övergripande alla beordras rätta sig efter).<br /><br />--Ahrvid<br /><br />Ps. Hade du inte utnämnt könskvotering till något utanför höger-vänster? Du motsäger dig själv genom att gång på gång putta tillbaka könskvotering på denna skala...Ahrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-20586250778780411112009-09-15T00:28:07.888+02:002009-09-15T00:28:07.888+02:00Ahrvid:
Du skriver:
""Samhället" ...Ahrvid:<br /><br />Du skriver:<br /><br />""Samhället" bör därvid mer vara ett lösligt ramverk, som håller sig i bakgrunden och inte petar och pekar."<br /><br />Vilket väl bör ses som ett ideologiskt ställningstagande? Således bör de slutsatser du drar av den grundsynen (kvotering = dåligt) också ses som en konsekvens av ditt ideologiska ställningstagande? Dvs som högeridéer.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-51967339457557957682009-09-14T06:19:00.121+02:002009-09-14T06:19:00.121+02:00Mattias:
Vem har sagt att könskvotering är fel b...Mattias:<br /> Vem har sagt att könskvotering är fel bara om den är stalig? Inte jag. Könskvotering är förtryck och diskriminering även om man inför det i organisationer.<br /> Sedan är det märkligt, det här med vänsterdebattörer som skall "uppnå det samhälle de vill ha" för andra (el "verktyg", som de ser människor som), oavsett om de vill eller ej. Det syns mig bättre sträva efter det liv man själv vill uppnå, och inte påtvinga andra individer detta! "Samhället" bör därvid mer vara ett lösligt ramverk, som håller sig i bakgrunden och inte petar och pekar.<br /> Och denna skillnad gör att projekt som könskvotering självklart hör hemma på den kant där man är upptagen av att (oaktat envars önskemål) "uppnå samhälle" ditt och datt via ordergivning uppifrån.<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-44030640575496436582009-09-12T23:53:48.971+02:002009-09-12T23:53:48.971+02:00Ahrvid:
Det finns en hel del könskvotering som in...Ahrvid:<br /><br />Det finns en hel del könskvotering som inte utgår ifrån statlig lagstifning. Nu när den diskuteras inom Piratpartiet handlar det ju om en ideell organisation som eventuellt beslutar sig för att internt använda kvotering som ett verktyg för att uppnå en gruppsammansättning som är optimal för dess uppgift. <br /><br />Det handlar med andra ord inte alls om folks livsval, planekonomi eller något liknande.<br /><br />Att vänsterdebattörer föresprålar könskvotering som ett verktyg för att uppnå det samhälle de vill ha innebär inte nödvändigtvis att könskvoteringen i sig är en vänsterideologisk idé.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-83596117680108961942009-09-12T12:22:41.334+02:002009-09-12T12:22:41.334+02:00Mattias:
Könskvotering är vänsterideologi, inte ...Mattias:<br /> Könskvotering är vänsterideologi, inte enbart för att man - enligt ditt citat -identifierar det som vänsterideologi. Det är också vänsterideologi därför att könskvotering följer vänsterns tankevärld. På flera sätt:<br /> Vänstern vill ha den starka staten (och därmed den svaga människan; toppstyrning, planekonomi, etc) och könskvotering går ut på att staten går in och bestämmer känsfördelning till poster.<br /> Vänstern förfäktar föreställningen att det inte räcker med att människor är lika inför lagen, ges likartade och justa chanser, m m. De menar också att *utfallet* måste bli likadant, och blir det inte det och människor envisas med att göra egna och andra livsval, måste det "rättas till", exempelvis via könskvotering.<br /> Det är ingen tillfällighet att feministpartiet leds av en gammal kommunist.<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-33162787515275576282009-09-11T17:38:14.722+02:002009-09-11T17:38:14.722+02:00Ahrvid:
Nej, det gör det faktiskt inte. Det visar...Ahrvid:<br /><br />Nej, det gör det faktiskt inte. Det visar bara att det inte är en högerideologi. <br /><br />Tror man att det kan finnas fler politiska dimensioner än höger-vänster så är det fullt rimligt att mena att något som högern definierar som vänster (eller tvärt om) egentligen ligger helt utanför höger-vänsterskalan.<br /><br />Som förändrad upphovsrätt. Som väldigt många högermänniskor, som vill ha kvar dagens upphovsrätt, ser som ett vänsterpåhitt.<br /><br />Och tvärtom.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-36038849452674876962009-09-11T16:38:53.385+02:002009-09-11T16:38:53.385+02:00@Ahrvid:
"Mattias:
Att "påstå att kvote...@Ahrvid:<br /><br />"Mattias:<br />Att "påstå att kvotering är en vänsterideologi är en högerideologi!" visar att könskvotering är vänsterideologi..."<br /><br />Visst kan man lägga på ett lager till men enklast (mest "Alexanderskt") är väl att ifrågasätta huruvida det är en "ideologi" alls eller om det inte enbart är dumt?Hans Jhttp://a.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-90025861944318648602009-09-11T16:03:44.426+02:002009-09-11T16:03:44.426+02:00Mikael:
Nej, jag menar att "PPs styrelse in...Mikael:<br /> Nej, jag menar att "PPs styrelse inte får fatta några beslut som rör organisationen, och" är EMOT principprogrammet.<br /><br />Mattias:<br /> Att "påstå att kvotering är en vänsterideologi är en högerideologi!" visar att könskvotering är vänsterideologi...<br /><br />--AhrvidAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-79944339198676263922009-09-11T03:59:23.832+02:002009-09-11T03:59:23.832+02:00Ahrvid:
trams!!
Att påstå att kvotering är en vä...Ahrvid:<br /><br />trams!!<br /><br />Att påstå att kvotering är en vänsterideologi är en högerideologi!<br /><br />Vilket kan skrämma bort vänsterväljare från partiet...Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-12597178658777120112009-09-10T23:02:44.563+02:002009-09-10T23:02:44.563+02:00Finns någon form av valsamverkan med i principprog...Finns någon form av <a href="http://josefboberg.wordpress.com/2009/05/13/finanskris-eller-dumhetsoptimum/#comment-731" rel="nofollow"><strong>valsamverkan</strong></a> med i principprogrammet ?Josef Boberghttps://www.blogger.com/profile/07997655394796119146noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-20287940961198709552009-09-10T22:45:04.872+02:002009-09-10T22:45:04.872+02:00Ahrvid, du menar att PPs styrelse inte får fatta n...Ahrvid, du menar att PPs styrelse inte får fatta några beslut som rör organisationen, och som inte ryms i principprogrammet? Då blir det inte mycket kvar att göra för styrelsen vill jag lova. Vi får inte fördela pengar, så pengarna måste samlas på hög. Vi får inte anordna möten eller annat som inte är IT-relaterat. Vi får egentligen bara installera Ubuntu på våra servrar. Det är kul iofs, men blir lite tomt i längden.<br /><br />Alltså: struntprat, faktiskt. Självklart måste styrelsen behandla alla de organisationsfrågor som dyker upp. Vårt principprogram rör vårt *politiska* arbete, inte vårt inomorganisatoriska arbete.<br /><br />Sen behöver du inte tycka kvotering är bra för den skulle, eller kanske att det strider mot våra värderingar. Men att det går utanför principprogrammet är ett icke-argument.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-56756235955509395342009-09-10T19:02:29.800+02:002009-09-10T19:02:29.800+02:00Mattias påstår: "beslutet att inte könskvoter...Mattias påstår: "beslutet att inte könskvotera oundvikligen också blir ett politiskt ställningstagande."<br /> Det är fel, därför att, som jag tidigare noterade: "Att inte göra ett aktivt val, är inte detsamma som att aktivt välja motsatsen."<br /> Det här är en fråga relaterad till klassiska principer om att den som framför ett påstående har bevisbördan, eller att man är oskyldig tills motsatsen bevisats. Att inte anta något är detsamma som att passivt avstå från en åtgärd; det är inte att aktivt utföra något annat.<br /> Införande av könskvotering är politik utanför det område PP skall agera, och PP har lovat att hålla sig utanför icke-IT-politik.<br /> Att man kan hitta motiveringar för (liksom även *emot*!) spelar ingen roll. Vi kan likaledes hitta motiveringar för att PP bör ta ställning för avveckling av kärnkraften. Än se'n? PP har ju lovat att inte ta ställning utanför sitt fokusområde, och därmed skall motiveringar i frågor utanför PP:s fokusområde inte spela någon roll.<br /> (Motiveringarna är dessutom sakligt felaktiga. Man tappar tvärtom väljarpotential genom att felfokusera. Och PP riskerar att skrämma bort borgerliga väljare genom att bete sig som ett vänsterparti. Könskvotering uppfattas som - och är - en vänsterfråga. Är det bättre att dränkas i ifrågasättanden om varför PP lierar sig med vänsterideologi?)<br /> Könskvotering är förtryck. Låt envar oberoende av kön stiga fram baserat på kvalifikationer!<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-45371030126238164782009-09-09T22:59:26.340+02:002009-09-09T22:59:26.340+02:00Ahrvid: Jag håller helt med om att könskvotering ä...Ahrvid: Jag håller helt med om att könskvotering är ett politiskt ställningstagande. Men det innebär också att beslutet att inte könskvotera oundvikligen också blir ett politiskt ställningstagande.<br /><br />Kvoteringen i Piratpartiet har främst motiverats av två saker. 1: värdet av att lyfta fram kvinnliga förebilder inom partiet för att locka till oss fler kvinnliga medlemmar (utifrån en bild av att det finns en stor otappad potential där).<br />2: få en styrelse och en EU-valsedel som skulle vara attraktiv för väljarna och där vårt politiska budskap inte skulle riskera att dränkas under en diskussion om vår sneda könsfördelning.<br /><br />Dessa två syften uppnås genom kvotering. Att då välja bort kvotering som metod utifrån en politisk övertygelse om att kvotering alltid är vanskligt är ett tydligt politiskt ställningstagande utanför de IT-relaterade frågor som jag anser att partiet bör fokusera på.<br /><br />När det sedan gäller medlemskap och procentsatser så tror jag att vi ser det på olika sätt. Du ser medlemssiffran som statisk där alla medlemmar ska ha samma chanser. Själv ser jag till alla potentiella medlemmar (dvs alla, och ganska nära 50/50), och menar att de ska ha samma chanser. Och för att de ska kunna få det tror jag att kvotering är ett nödvändigt steg.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-8655344191483872292009-09-09T16:44:09.983+02:002009-09-09T16:44:09.983+02:00Mattias:
Att inte göra ett aktivt val, är inte d...Mattias:<br /> Att inte göra ett aktivt val, är inte detsamma som att aktivt välja motsatsen.<br /> Och du kan laborera med siffror, men faktum är att om 87% av medlemmarna är killar, men om de bara får 59% av positionerna i partiet diskrimineras de.<br /> Könskvotering är ingen politiskt neutral sak. Det är ett politiskt ställningstagande, och det för ett parti som - tydligen falskeligen - lovar väljarna att inte göra politiska ställningstaganden utanför sina fokusfrågor.<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-30758352548846600092009-09-09T16:27:45.606+02:002009-09-09T16:27:45.606+02:00Ahrvid: Är det inte lika mycket ett politiskt stäl...Ahrvid: Är det inte lika mycket ett politiskt ställningstagande utanför IT-politiken att välja bort kvotering som metod för att få fram medialt fördelaktiga listor och styrelser?<br /><br />Sedan är ditt påstående om att det skulle sända en signal till män att det inte är lönt för dem att engagera sig kvalificerat nonsens. Även om andelen lediga platser inom organisationen för dem skulle sjunka till strax under 60% innebär det fortfarande gott om möjligheter i ett så ungt parti som piratpartiet.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-4069136301614733432009-09-09T03:54:30.847+02:002009-09-09T03:54:30.847+02:00Johanna, det återstår för dig att bevisa att "...Johanna, det återstår för dig att bevisa att "organisation eller ett företag fungerar bättre med jämn könsfördelning".<br /> Och oavsett hur det skulle vara med den saken, återstår att könskvotering är politik utanför det område där PP skall ta ställning. Det eroderar förtroendet för att partiet skall hålla vad det lovar: att enbart syssla med IT-politik. Det syns mig att PP redan gjort det med det besynnerliga, icke IT-relaterade avståndstagandet från Lissabon.<br /> Och så har vi det om att könskvotering i sig är diskriminering. Budskapet man sänder till de, tydligen, 87% av medlemmarna som är killar, är att det inte är någon idé att engagera sig i PP. Man får små chanser att väljas till förtroendeposter, för även om man är kompetentast och mest lämpad, sitter andra som via könskvotering får åtnjuta gräddfil. Och det skulle vara ett sätt att få "en organisation att fungera bättre"?<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-8896703143475938322009-09-09T02:33:24.773+02:002009-09-09T02:33:24.773+02:00Duke: det sista håller jag helt med om. Det är med...Duke: det sista håller jag helt med om. Det är medlemmarna som ska bestämmaq sållningskriterierna. Och det skedde tydligt i fråga om EU-listan, men inte i lika tydligt i frågan om styerelsen. Vilket givetvis är tråkigt.Mabhttps://www.blogger.com/profile/09671453972066953530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9208060479858732583.post-73796142250808605102009-09-09T01:08:45.191+02:002009-09-09T01:08:45.191+02:00Anders: Jag kanske borde ge upp, och ta det här på...Anders: Jag kanske borde ge upp, och ta det här på ett bättre forum än mabs blogg. Men jag kan inte motstå din militär analogi, och jag tycker dessutom att du blandar ihop korten. Det vi har diskuterat är huruvida vi i förväg skulle kvotera kandidaterna eller inte. Vi pratar alltså inte om huruvida det är individer som skall mätas eller teamet, utan om vi innan vi ens sett vilka resurser vi har tillgängliga skall bestämma oss för vilka typer vi väljer att ta ut. Skall man dra din analogi till försvaret vore det som att innan kriget brutit ut säga att man skall fördela resurserna hälften hälften mellan infanteriet och pansartrupperna. Det kan vara en bra ide, det kan till och med vara så att statistisk är det precis den här balansen du skall ha om man räknar in precis alla krig som kan tänkas uppstå. Men det hjälper dig inte om kriget huvudmål blir stadskamp. Men jag kanske borde förtydliga mig och ge mab ett halft rätt åtminstone. När jag har tänkt efter lite till så ser jag inget problem med att man ger valberedning instruktioner om egenskaper som det tilltänkta organet skall ha. Men det bör ske under vissa förutsättningar. Den första är och det säger mab att det hela sker öppet. Det andra är att det är den som skall fatta det formella beslutet som ger dessa uppdrag. Om det är ett val som skall fattas på medlemsmötet så är det alltså medlemsmötet som skall ge valberedningen uppdraget öppet och tydligt. Inte partiledaren som viskar det i valberedningens öra.Duke [h3]https://www.blogger.com/profile/13997945615618373779noreply@blogger.com