Vem tjänar på gratis kultur på nätet?

Sitter på tankesmedjan Fores seminarium Vem tjänar på gratis kultur på nätet? tillsammans med Ung Pirats förbundsordförande Stefan Flod.

Det börjar med att Martin Ådahl hälsar oss välkomna och passar på att berätta lite om Fores och att Fores bett Jonas Andersson och Eric Shüldt att skriva en bok om den framtida digitaliseringen. Ska bli intressant att se vad den boken kommer att ge.

Panelen består, utöver de tre ovanstående även av Nicklas Lundblad, Rasmus Fleischer och Anders Rydell.

Första frågan blir den lite lätt provokativa frågan om det är moraliskt rätt att ladda ner illegalt från nätet. Nicklas menar att det beror på om man är pliktetiker eller effektetiker. En intressant vinkling som jag nog ska försöka återkomma med. Eric berättar om sin bror, 15 år och sinnebilden för den digitala generationen. Han har aldrig köpt en cd-skiva i hela sitt liv. För honom är det inte en fråga. För honom handlar det inte om att det är gratis, utan det bara finns. Hela tiden. Jonas lägger till att vi idag måste se fildelning som normen.

Nästa fråga knyter an och frågar om det är så att lagstiftningen helt enkelt inte hängt med eftersom det verkar finnas ett glapp mellan det allmänna rättsmedvetandet och så lagen är formulerad. Nicklas lyfter fram att dagens lagstiftning baseras på internationella avtal från 1995, en tid då internet knappt fanns. Eric påpekar att det demokratiska systemet och vårt rättsväsene bygger på en långsamhet som gör att den omöjligt kan hålla tempo med utvecklingen. Anders menar att affärsmodellerna kommer anpassa sig till den verklighet som fildelningen skapar oavsett hur lagen ser ut. Upphovsrätten blir helt enkelt irrelevant.

Nicklas frågar sig varför politikerna är så rädda för den här teknikutvecklingen. Eric drar upp att decentraliseringen av information kan vara det som skrämmer etablissemanget, en åsikt jag delar fullt.

Sedan drar en diskussion om rättegången mot The Pirate Bay igång. Den är visserligen intressant, men det känns som om den diskussionen kommer dyka upp tillräckligt ändå den närmsta tiden. Men Eric får samtalet i en intressant riktning genom att fråga om the Pirate Bay inte lever lite på att ligga utanför vad som är ok. Om fildelningen legaliserades, skulle inte Aftonbladetbay konkurrera ut The Pirate Bay? Scenariot är ytterst hypotetiskt, men fortfarande tänkbart.

Så kommer vi in på frågan om betalningen. hur ska artisterna få betalt? Panelen verkar överens om att det är sorteringen som kommer vara värt något. Det är inte upphovsrätten som är värd att betala för, det är sållning, kvalitégranskning och paketering. Den som ger rätt innehåll till rätt person i rätt tid kan ta betalt för det. Kopplingen till spelindustrin görs, en bransch som levt med piratkopiering under hela sin existens.

Rasmus tar upp en enormt viktig aspekt. Nämligen att det inte finns en universallösning, och att det inte heller före digitaliseringen fanns en enda lösning.

Nicklas gör en koppling till kringekonomin runt wow och menar att teknikutvecklingen inte tar bort möjligheter att tjäna pengar, utan faktiskt skapar mängder av möjligheter till nya affärsmodeller.

Frågor från publiken:

Niclas Hellberg, Sveriges regissörer, undrar om det inte finns ett pyramidspel där någon sitter och tjänar på den illegala fildelningen, samt vad han ska säga till sina regissörer eftersom filmbranschen blöder.

Rasmus menar att det är absurt att det är upphovsrätten som är den enda lösningen, att man ska trycka in mer upphovsrätt tills filmbranschen slutar blöda. Varför diskuteras inte kulturpolitik som lösning?

Eric menar att det positiva med rättegången kanske är att just den ekonomiska frågan kommer belysas.Rasmus menar att om man har ett klimat där fler kan driva fildelningssajter så att det skapas lite konkurrens.

Nicklas drar upp att man måste göra åtskillnad på filmbranschen och filmskapandet. filmbranschen kanske blöder, men filmskapandet blommar. En intressant iaktagelse.

Eric drar upp biblioteksjämförelsen.

Annie Johansson, riksdagsledamot, menar att de lagförslag som ligger idag fokuserar mer på upphovsrättsinnehavaren snarare än den tekniska utvecklingen, vilket hon ju givetvis har rätt i. Synd att den insikten inte får genomslag i centerns beteende när det gäller just de lagförslag som ligger.

Rasmus menar att problemet med dagens lagar är att man skapar bieffekter av lagarna som drabbar helt andra aktörer än upphovsmän och användare. Vilka konsekvenser får regleringarna som införs i andra och tredje led.

Nicklas tar upp att själva skapandet håller på att förändras, att steget från användare till kreatör blir väldigt kort. Borde inte samhället uppmuntra det? Sedan påpekar han skillnaden mellan europeisk och amerikansk upphovsrätt när det gäller fair use.

Fråga från nätet: kommer inte deltagarkulturen springa om producenterna, med tanke på att det mesta som finns på nätet är skapat av användarna själva.

Rasmus drar upp hur synen på DJs förändrats, från att setts som några som kapitaliserar på annans musik till att ses som en egen grupp av kreatörer. Anders påpekar att de flesta som skapar saker på nätet aldrig bryr sig om at bevaka sin upphovsrätt. De vill helt enkelt bli kopierade.

Någonstans under frågorna från publiken så märker jag att jag slutat anteckna. Så de som vill veta slutet på seminariet får försöka hitta det på nätet och se den själv. Min gissning är att den går att hitta på The pirate Bay inom kort.