tisdag 23 december 2008

Dags för granskning

Efter att ha kommit över den initiala ovilja som Andreas Ekströms krönika i Journalisten frammanade hos mig måste jag nog erkänna att den verkar ha fått den effekt som Andreas uppenbarligen eftersträvade.

Syftet med Andreas krönika var om jag förstått honom rätt att uppmuntra andra att inte slarva med granskningen av oss eftersom Andreas ser en reell risk (jag vill kalla det möjlighet) att vi kommer nå politiska framgångar i de kommande valen.

DN missade dock helt uppmaningen om granskning och skrev en synnerligen andefattig ledare, därför blev jag väldigt förvånad när Marcus Svensson på Smålandsposten gör en i mina ögon betydligt mer nyanserad granskning. Deras ogillande av vår politik lyser visserligen igenom, men jämfört med mycket annat som våra belackare skrivit om oss måste det här helt klart anses vara inom anständighetens gränser. Bland annat refererar han till boken Kampen om kunskapen, den hittills enda vetenskapliga granskning av vår politik som jag sett.

Jag kan gladeligen rekomendera alla andra som vill granska oss att kolla upp den boken.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Vi som företräder partiet (både de i ledningen och vi som tillhör fotfolket) blev kallade för "tvivelaktiga" i DN's ledare.

Hur ska vi bemöta ett sådant påstående från en (förmodligen vettskrämd) politisk journalist på en av Sveriges största dagstidningar? Givetvis genom att säga "Bring it on!".

Jag är förvissad om att de skelett som högst eventuellt grävs fram hos PP inte är hälften så läskiga som de som redan trillat ut ur blockpartiernas garderober sedan valet för två år sedan!

Keep up the good work! :-)

Ej pirat sa...

Det löjligaste med DN-ledaren var att man går ut och kräver att pp måste få sin agenda granskad. Ungefär som om det vore läsarnas fel om så ej skett. Här sitter man på Sveriges största morgontidning och förfasar sig över att ett journalistiskt ansvar ej tagits. Uppenbarligen har man helt glömt bort att DN själva kunde ha granskat pp hur mycket som helst om man hade velat, liksom man kunde ha granskat FRA-lagen, Ipred och så vidare. Men man ville inte, för det var lättare att hålla sig till redan kända nyheter, skriva av telegram från internationella nyhetsbyråer och låta politiker komma till tals utan följdfrågor. Vad DN är bra på är det material osm inte är av nyhetskaraktär, som vinspalten t ex. När det gäller politik och samhälle har man abdikerat och t o m SvD är vassare där.