Eftersom Rick Falkvinge var och föreläste på Ung Pirats kongress idag passade jag på att fråga honom varför han, i sin ledarroll, inte ingripit när en person i styrelsen hävt ur sig att det är "stötande" att Amelia ville "tigga pengar av fattiga studenter" när hon frågade hur styrelsen såg på att försöka finansiera hennes obetalda arbete i Bryssel genom crowdfunding. Personen fortsatte sen med att häva ur sig att om hon inte följer styrelsens anställningsrekomenderationer (dvs anställer folk i och runt styrelsen) så "sviker hon partiet". Liknande åsikter, men något mildare formulerat framfördes sedan av andra styrelsemedlemmar. Ricks svar gjorde mig något förbryllad, han menade nämligen: "eftersom jag såg att det fanns två sidor valde jag att inte säga något och låta andra åsikter komma fram. Och sen ändrade Amelia sig angående crowdfunding, så då behövde jag inte säga något alls". Klart att Amelia backar när hennes trevare om hur styrelsen skulle se på saken möttes med hugg och slag. Då är det ju enklare att leva på vänner och bekantas goda vilja.
När jag påpekade att det inte var själva frågan om crowdfunding som var den springande punkten, utan att han tillät styrelsemedlemmar att verbalt trakassera en partimedlem som kom med en förfrågan (en förfrågan som enligt konstens alla regler dessutom skulle kunna sjösättas enligt trepiratsregeln) så svarade han att vi har högt i tak i partistyrelsen. Någonstans i mitt bakhuvud ringde genast igenkänningsklockor från hur moderaterna försvarade behandlingen som Karl Sigfrid fick utstå från sin riksdagsgrupp under FRA-frågan. "Högt i tak" betyder allt som oftast att man ger den starke rätt att trycka ner den svage. Nu är Amelia allt annat än en svag person, men det betyder inte att hon ska behöva utstå vilka förolämpningar som helst från styrelsemedlemmar enbart för att man vill hålla "ett högt tak".
När jag vidhöll mitt ifrågasättande av varför han inte ingrep blev svaret enbart att positiv kritik tas externt, och negativ kritik tas internt. Vilket givetvis skulle vara en rimlig invändning i en lyhörd organisation som är bra på att hantera kritik, men inom Piratpartiet mest är ett billigt sätt att försöka tysta folk som framför kritik (kan man inte angripa innehållet angriper man formen). Nå, jag är inte den som gillar att tystas, så jag upprepar min fråga här på bloggen (vilket får ses som en betydligt mer extern plattform än i ett rum med enbart unga pirater) och hoppas att Rick ska ta sig tiden till ett bättre svar här i det offentliga. Om du som läsare tycker att det är en fråga som förtjänar ett svar tycker jag att du ska länka in det här inlägget i din egen blogg, eller varför inte skicka ett mail till rick.falkvinge@piratpartiet.se och se om du har mer tur när det gäller att bli besvarad än vad jag hade.
lördag 30 januari 2010
Högt i tak i Piratpartiets styrelse! Varifrån låter det bekant?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
28 kommentarer:
Borde inte lön och uppehållskostnader för en svensk MEP on stand-by vara en fråga för Utrikesdepartementet i första hand?
Som MEP elected är hon ju demokratiskt och juridiskt formellt numera först och främst representant för Sverige i första hand och för PP bara i andra hand.
Förstår inte varför du använder detta till att starta en intern schism - här har vi ju en klockren fråga att "attackera" regeringen med - att lämna en MEP hängande i luften är väl närmast att jämföra med att slänga av en nyutnämnd ambassadör på utrikes flygplats och låta personen i fråga klara sig själv utan hjälp, bostad eller pengar.
Ring till redaktionerna för Aktuellt och Rapport istället!
Hur kan man donera pengar till Amelia ?
Håller med om att man borde kunna ställa frågor om Amelias försörjning till utrikesdepartementet eller liknande. Eller kanske någon avdelning inom EU. Det är skandalöst att de nya MEParna har hamnat i den här situationen. Lissabonfördraget borde vara ogiltigt tills Amelia och de andra får tillträda på allvar.
/Anders
Är det ens säkert att Amelia kommer att bli MEP? Jag har inte sett något officiellt besked.
Jag tycker det är i högsta grad olämpligt med personangrepp, även om man skulle tycka att personen fattar felaktiga beslut. Undantaget möjligen om man reagerar på någon som har gjort något av ren illvilja, men det tror jag inte är fallet här.
Jag vill inte se den sortens metoder användas i partiet, och hoppas att vi kan finna samarbetsformer som undviker och förhindrar sådant.
Anonym(1):
Det finns ingenting som heter MEP on stand-by. Hela Lissabon-MEP-konstruktionen är skapad av oss inom Piratpartiet, och knappast något som utrikesdepartementet kan hållas juridiskt ansvarig. Amelias status kommer inte definieras förrän det finns ett tilläggsdokument till Lissabonfördraget som klargör hur hon ska tillträda. Fram till dess är hon lika lite EU-parlamentariker som du och jag ur ett juridiskt perspektiv.
Anonym (2):
Amelia har valt att inte dra igång någon organiserad fundraising eftersom detta inte föll i god jord hos styrelsen, och hon så långt det går vill försöka lösa sin ekonomi på annat sätt. Om du trots detta vill göra en privat donation till Amelia kan du skicka ett mail till mig (mattias.bjarnemalm@piratpartiet.se) så kan jag förmedla kontakt.
Fegis:
Nej, om EUs medlemsländer inte lyckas enas om ett tilläggsfördrag till Lissabonfördraget före 2014 så kommer Amelia aldrig tillträda. Vi tror och hoppas dock inte att så ska bli fallet.
Mikael:
Jag instämmer helt i din åsikt om att personangrepp bör undvikas då de sällan är konstruktiva. Av just den anledningen läste jag igenom det här inlägget en extra gång innan det publicerades och jag hoppas verkligen att du inte upplever att det finns några personangrepp i det här inlägget.
Nej, Mab, det var inte riktat mot det här inlägget alls, utan en mer allmän reflektion över hur jag vill att partiet ska utvecklas.
Inte minst tänker jag på riksdagsgruppen, där den här sortens problem kan återkomma.
Generellt finns det väl en stor risk för den sortens infekterade konflikter i situationer där det finns parallella, eller t.o.m. konkurrerande mandat, vilket ju är oundvikligt med folkvalda.
Så om jag förstår saken rätt så är du för sveket mot 500 miljoner människor, Lissabonfördraget.
Lite gnällig är du oxå. Det är klart det ska vara högt i tak i piratpartiet. Om du inte tycker det kanske du kan byta parti, alternativt sluta vara en sådan där "broiler".
Icke PK:
Du förstår saken fel. Jag är skarpt kritisk till Lissabonfördraget som sådant, hur det beslutades samt hur det implementerats. Angående hur pass gnällig jag är så är det givetvis en subjektiv upplevelse. Upplever du mig som gnällig rekomenderar jag dig att söka dig till andra delar av internet, det är förmodligen betydligt effektivare än att gnälla i mitt kommentatorsfält :-)
Frågor som ställs till styrelsen inom pp skall behandlas med respekt. Finns det groll i bakgrunden, så har styrelsefunktionär vårt uppdrag att hålla isär detta och föra sakliga diskussioner, samt att komma med sakliga och ordentliga svar. Personligen tycker jag att Amelia väcker frågan igen och att vi får se protokoll samt att mötesordning fungerar, så att frågan behandlas sakligt, sammanhangsmarkering mellan personligt groll och faktiskt uppdrag som styrelsemedlemar har göres. Bråka ska vi men frågor på styrelsebord skall behandlas ordentlig. Ser mitt inlägg som en åsikt. Eftersom det är svårt att veta, vad som stämmer i en sådan här historia, sanningarna är lika många som individerna för det mesta.
Haha, nu är du allt bra rolig.
Har aldrig uppfattat Falkvinge som du uppfattar honom. Men det beror också hur man presenterar sin sak.
Tagga ned din överdrivna avundsjukhet, det vinner du absolut inget på.
Så här får du inga andra att ta till sig dina ståndpunkter.
Jag röstade ändock på dig i provvalet. :-)
Så.. om jag fattat saken rätt så gäller saken både hur eventuella medel ska användas när EU cashar upp, samt hur det existerande "stand-by" läget som nu finns ska hanteras?
Partiet och ledning har synpunkter på framtiden och nutiden, och Amelia har synpunkter och önskemål angående samma.
Då Amelia och partistyrelsen har avikande åsikter om framtiden, uppfattar jag det som att det eventuellt finns en viss aversion hos partistyrelsen mot att assistera Amelia med det nuvarande läget (sanktionerat eller ej). Stämmer detta?
Om så är fallet, så ställs alltså styrelsens strategiska övervägningar mot den folkvalda representantens önskade arbetsgrupp. Hur hade detta scenario hanterats i en normal organisation? Hur hanteras detta dagligen i stora organisationer, politiska, ideela eller ej?
Då Piratpartiet icke är eller bör aspirera till att vara som alla andra så hoppas jag att frågan kommer att hanteras annorlunda än vad som är "brukligt". Det bordes tas hänsyn till både Amelias och partiets önskemål.
Partiledningen *skall* bevaka partiet och dess intressen, vilket medlemmarna har bemyndigat dem till. Amelia *skall* med det mandat folket gett henne verka för partiets (ideoligin, inte organismen) och allmänhetens bästa. Vem vet hur den ekvationen optimeras?
Ur ett perspektiv så kan det mig tyckas att *om* partiet anser det positivt att Amelia redan nu tar den position som förväntas offentligöras senare samt bidrar till kostnaderna för denna, så kan partiet med gott samvete ha *starkare* åsikter angående de medel som den positionen kan förmedla.
Samtidigt bör inte Amelia ignorera medlemmarnas (genom partiledningens) råd och rekommendationer, då partiets överlevnad inte är någon självklarhet, såvida inte starka argument styr logiken och hjärtat så.
Vänner måste bråka, men fortsätter alltjämt vara vänner.
/F
Verkligen synd att en sådan attityd tillåts i styrelsen. Hoppas det går bra för Amelia och dig :)
Dennis:
Min uppfanning om Rick baseras på vårt nära samarbete sedan 2006, och innehåller en hel del positiva och negativa omdömmen. Jag har faktiskt pånörjat att skissa på en bloggpost om just det. Någon avundsjuka kan jag dock inte säga att jag känner mot Rick eller någon annan i partiet, varifrån du fått det vet jag faktiskt inte.
Slutligen vill jag tacka för din röst även om provvalet du refererar till måste ha varit testvalet av Piratewebs röstfunktion där mina personuppgifter, utan min vetskap, fanns presenterade bland alternativen.
f:
Det här är egentligen en bit utanför själva ämnet i den här blogposten, men ett av problemet som funnits när Amelia försökt känna av de aktiva medlemmarnas synpunkter kring hur lokala assistenter bör organiseras är att det verkar finnas en diskrepans mellan de åsikterna som styrelsen för fram, och de åsikter som vi får från det stora flertalet av de lokalt aktiva. Då blir det en bedömningsfråga för Amelia att välja vilka hon bör lyssna på för att försöka maximera nyttan för partiet. Men jag kan lova att Amelia inte ignorerat några åsikter som förts fram i frågan. Varken från styrelsen eller från andra aktiva inom partiet. Att sen lyckas göra alla nöjda är dock en annan femma.
MB:
Ypperligt. Om klarsynthet blandas med ryggrad så *borde* det inte bli problem.
Man kan inte alltid vara alla till lags, och att försöka resulterar oftast bara i en sämre soppa. Om en hind springer snabbare än de andra gassellerna så vinner ingen på att sakta in.
Jag vill se en enkel fråga behandlas :
"Skall och borde partiet sponsra den extra framtida MEP vi nu har i Amelia, om inte annat i utbildande och sakbyggande syfte? Och om så är fallet, skall medel allokeras för att utbilda och härda andra för framtida värv?"
Har saknat klarthet från partiledningen i denna frågeställning sedan valet, med reservation för missad kommunikation.
Eller är det så enkelt att ekonomin för partiets top 30 kräver konstant artificiellt underhåll? Om så är fallet, borde vi inte förespråka mer crowd funding?
Nätet är billigt, men att leva kostar.
/F
Tycker ändå det kvarstår att uppehälle och bostad är en fråga för utrikesdepartementet och riksdagen - huruvida platsen tillsättes officiellt i morgon, senare i år, efter nästa EU-val eller inte alls (om Lissabon mot förmodan skulle rullas tillbaka) är irrelevant. Hon och en till i stand-by-läge är FOLKLIGT valda ambassadörer för Sverige. Som hennes tilltänkta stabschef och därmed väl även inofficiell presschef är det ditt jobb att gå till gammelmedia och få upp den storyn (och därmed även att få gammelmedia att skriva om EU:s strukturer så att folk lär sig mer). Dessutom: Hon är ung, hon är tjej, hon är folkligt vald, hon fick fler röster än hela FI med Gudrun Schymans i spetsen och varken den två generationer äldre manliga statsministern, den två generationer manliga utrikesministern eller någon på utrikesdepartementet eller valmyndigheten överhuvudtaget har lyft ett finger eller en telefonlur för att hjälpa henne - hur svårt kan det vara att få in den storyn i gammelmedia?
Jag måste säga att jag i sak håller med om de åsikter som de andra styrelsemedlemmarna gav uttryck för, men att jag håller med om att det på sina håll blev väl hårda ord.
Anonym:
"Tycker ändå det kvarstår att uppehälle och bostad är en fråga för utrikesdepartementet och riksdagen - huruvida platsen tillsättes officiellt i morgon, senare i år, efter nästa EU-val eller inte alls (om Lissabon mot förmodan skulle rullas tillbaka) är irrelevant."
Men hon har ju inget offentligt ämbete just nu, hon är inte arbetande som folkvald just nu. Hon har inget mandat just nu. Det är tillfälligt samma sak som att hon förlorade valet. Varför är hon då utrikesdepartementets ansvar för försörjning?
Inte förrän hon tillträder kan det vara rimligt att hon ska få lön för det arbetet. Däremot kan det ju vara intressant för partiet att försörja henne tills dess att hon tillträder, då hon då möjliggörs att verka för PPs intressen i Bryssel och förbereda sig för den dag då hon faktiskt tillträder.
@ Ella Brodin
Det finns även ett givet intresse för piratpartiet av att pressa regeringen och riksdagen och utrikesdepartementet på den punkt/fråga som kallas för Lissabonfördraget - antingen tycker de att det gäller, och då bör de rimligtvis hjälpa en MEP elect folkvald indirekt ambassadör med försörjningen tills hon tilltråder, eller också tycker de att fördraget är något man kan skita i tills vidare, och då kan piratpartiet hänvisa till det ställningstagandet nästa gång det kommer ett korkat lagförslag baserat på något i Lissabonfördraget.
Just nu har regeringen satt sig i den fina positionen att de både kan äta Lissabonkakan och ha den kvar, hänvisa till Lissabon när det passar, skita i konsekvenserna när de drabbar andra.
Och den rödgröna oppositionen har i princip samma skäl att göra ingenting, de vill också kunna äta kakan och ha den kvar - samt för allt i världen inte hjälpa ytterligare en PP att bli MEP.
Det är den dubbelmoralen som kan exponeras, det är den vägen som kan ge massor av PR för PP på både kort och lång sikt, sedan är det förstås möjligt att det på kort sikt blir nada resultat ekonomiskt av att försöka gå den vägen, av främst de skäl du listar.
Eller se det så här: Om gammelmedia kan fås att ta upp den här storyn med vinklingen ungefär "de gamla partiernas maktmän låter ung folkvald kvinna svälta i Bryssel" så kommer det att bli så PR-mässigt obekvämt för både (framförallt) Allianzen och (i någon mån) även de Rödgröna att riksdagen eller utrikesdepartementet kommer att skaka fram de pengar som behövs för att döda frågan publikt i gammelmedia så snabbt som möjligt, eller hur?
Anonym:
Jag tror du missuppfattat Lissabonfördraget. Det fördraget säger hur MEPar ska väljas, men ingenting om hur man ska hantera att det i tidigare fval före fördraget valdes annorlunda. Med det sagt tror jag, precis som du, att man mycker ritkigt kan göra en spinn på att omständigheterna strandsatt Amelia i väntelimbo, men som Amelias pressskreterare är det min uppgift att se till hennes preferenser när det gäller mediekontakter, och hon har inte angett någon vilja att framställas på det sättet. Anser du att hon bör göra det är det rimligare att du för den diskussionen direkt med henne.
Jag håller med om att detta är en fråga som borde föras ut i gammelmedia. Man kanske inte kan kräva att utrikesdepartementet skall försörja Amelia men situationen är problematisk och borde vara intressant att skriva om. Jag förstår inte resonemanget om att inte Lissabonfördraget har något med saken att göra. Om det inte gått igenom så hade inte Amelia blivit MEP. /Anders
Dum fråga kanske, men är det så att Amelia har slut pengar och behöver hjälp?
Och att hon ville att ett tiggarmail skulle skickas ut som har gjorts för Rick och Anna tidigare?
Anders:
Amelia har inte blivit MEP. Hon är lika lite MEP nu som hon var innan Lissabonfördraget går igenom. Amelia blir inte MEP förrän ett tilläggsprotokoll till Lissabonfördraget har antagits av EU och ratitifierats av samtliga medlemsländer. Det kommer enligt de flesta insatta förmodligen tidigast ske i och med Kroatiens medlemskap som beräknas till årsskiftet 2011/2012. Före dess finns det dock en möjlighet att hon kommer få observatörsstatus. Dock inte innan det finns en politisk överenskommelse om hur tillsättandet av Lissabon-MEPar ska ske (något som alltså inte finns i dagsläget).
Piratenanders:
Amelia har ingen inkomst och inga besparingar. Eftersom crowdfunding var en tänkbar finansieringskälla frågades styrelsen hur de såg på en sådan lösning, och i den lösningen inkluderades ett mailutskick med uppmaning om donationer. Eftersom merparten av de svar Amelia fick var negativa så har Amelia valt att inte gå vidare med någon sådan form av organiserad crowdfunding.
Det vore synd att slarva bort Amelias kompetens och energi på att hon inte har råd att vara aktiv. Jag tycker helt klart vi borde försöka finansiera henne om det går, hon är en otrolig tillgång.
Ok, har hört lite mer om den här situationen för att förstå att det är en konflikt mellan dig och Rick, och om jag förstått det rätt har det förmodligen pågått en lite längre tid. Nå, vill bara säga att det skiter jag fullkomligt i. Mitt förra inlägg handlar om exakt det jag skrev, jag tycker Amelia borde stöttas. Med det inte sagt att jag tar sida för vare sig dig eller Rick, jag vet inte vad konflikten handlar om, jag är inte särskilt intresserad heller, men lös det, det ser ju störtlöjligt ut för utomstående.
Blä vad man uttrycker sig klumpigt när man är trött i skallen. Måste bara förtydliga innan någon annan gör det åt mig. Kritik ska givetvis inte sopas under mattan, ut med det bara. Demokrati mår inte bra av hemlighetsmakeri, men det kräver att de som ger kritiken, båda sidor av myntet, gör det på ett respektfullt sätt. Annars framstår det precis som jag skrev innan, störtlöjligt, och endast som en intern maktkamp om man inte verkligen gräver på djupet och det är inte något som en potentiell väljare som tvekar lite kommer att göra. De ser lite på ytan, skrapar inte särskilt djupt utan skräms bort och röstar på något annat. Då spelar det ingen roll om kritiken var befogad eller vem som har rätt. Därför så är formen också viktig, hur den presenteras. Värt att tänka på tycker jag. Klart man inte ska bry sig allt för mycket om utseendet och vara rädd för vad folk kan tycka, men man behöver inte klä sig som en hemlös om man vill gå på bal.
Mind:
Jag önskar att det enbart var något så enkelt som en konflikt mellan mig och Rick, då skulle situationen enkelt kunna lösas genom att vi tog ett steg bak och att andra gick in och styrde upp. Men även om det är helt korrekt att det finns en konflikt mellan mig och Rick (som bottnar i att jag anser att pp behöver organisatoriska reformer för öka partiets demokratiska legitimitet och Rick vill behålla en mer hierarkisk modell) så är den konflikt bara en försvårande omständighet när det gäller frågan om styrelsens och Amelias relation.
Är det inte ganska enkelt?
Om Amelia inte kan få försörjning från EU eller Piratpartiet så får hon avsluta sina universitetsstudier.
Om jag vore Amelia skulle jag se denna väntan som en möjlighet att avsluta studierna, inte ett problem.
Jag har personligen obsarverat hur hårt Amelia arbetar i Bryssel och tycker de är absurbt att hon inte får lön för sitt arbete!
Hon jobbar så hårt hon bara kan med att analysera internationella avtal (ACTA, CARIFORUM EPA, CETA, FTA's mm.) där viktiga PP frågor hanteras på ett negativt sätt och genom att vara på plats i Bryssel etc. så skapar hon en djup kunskap om handelsavtalen samt knuter viktiga kontakter med andra MEPer och organissationer såsom EDRi mm, vilka jobbar med PP frågor. Ta en titt på hennes blogg för en djupare beskrivning av hennes ovärdeliga arbete för PP!
http://stenskott.wordpress.com/author/teirdez/
Att inte finnansiera hennes så otroligt viktiga arbete för PP är kontaproduktivt så sluta tjafsa om vad hon skall göra med SIN lön som hon iövrigt INTE får ännu och se till att finanseira hennes lön genom ccrowdfunding istället!
Skicka en kommentar