tisdag 2 februari 2010

En kritisk röst i Piratpartiet tystnar

"Du bör fundera på hur folk upplever dig inom partiet. Det är flera personer som sagt till mig att du har en dold agenda med allt det du gör i partiet."

Orden yttrades över en lunch i Stockholm för ungefär exakt ett år sedan av en av de ledande personerna inom Piratpartiet. Jag hade, lite mer än en månad tidigare, lämnat min post i partiledningen som en reaktion över den flathet som partiets ledning visade gentemot vår partiledares egenmäktiga agerande i en, för mig, viktig fråga och tagit de första trevande stegen i att föra ut de missförhållanden jag såg inom partiet till allmänheten via min blogg. 

Det var ett experiment i öppenhet som utan tvekan fick direkta negativa konsekvenser för mig om person i form av allt från otrevliga kommentarer om att jag var skadlig för partiet levererade på min blogg, till att ett antal personer i ledningen mer eller mindre slutade prata med mig privat. Många andra inom partiet ändrade märkbart tonfallet de hade gentemot mig. Visst fick jag en del positiva reaktioner och stöd också, men överlag var reaktionernar inte särskilt positiva i början. Under året som gått sedan dess tyckte jag mig sakta se en förändring till det bättre där det skapades ett klimat där det faktiskt var okej att ifrågasätta och där det inte sågs som illojalt att faktisk påpeka när man upplevde att partiledningen lät ändamålen helga medlen. Men den bilden har fått sig en hård törn hos mig de senaste dagarna.

"men du behöver sluta manipulera människor. det måhända vara rätt och riktigt i din värld, men det ställer till med en jäkla massa jävelskap"

Kommentaren fick jag som direktiv av en person i partistyrelsen för ett dygn sen över Skype. Utan någon vidare förklaring kring vad det var som åsyftades trots upprepade frågor från min sida. Allt undanviftades med att personen föredrog att vara vag. Och i natt hamnade jag i en konversation med samma person som jag lunchade med då för ett år sedan. Inte mycket hade ändrats sedan dess:

"Ett tips i välmening: du har mycket att vinna på att fundera på hur du uppfattas just nu. Det finns mycket som jag har förstått att du inte ser."

Signalen var glasklar, mitt sätt att föra fram kritik uppskattades inte. Välmeningen var mindre tydlig. Närmare bestämt lika frånvarande som i det mail som vår partiledare skickade i natt till den mailinglista mellan styrelsen och Amelia Andersdotter där jag finns med i egenskap av hennes blivande kanslichef. Mailet sade kortfattat att han kände att det var olustigt att kommunicera med Amelia via mig och att jag därmed borde tas bort från listan. Att det kom bara någon dag efter att jag öppet kritiserat vår partiledare för att han lät folk på just den listan ge sig på Amelia med ganska hårda formuleringar och insinuationer nämdes det inte ett ord om.

Det har varit ett spännande år i rollen som den starke inre kritikern i partiet. Det har alltid funnits något missförhållande att kommentera och någon konflikt att försöka reda ut. Och balansgången med vad som inte varit passande att dra upp här på bloggen har tvingat mig till etiska funderingar som känts väldigt utvecklande för mig som person. Men som med så mycket annat så når man tillslut till en gräns där det inte längre är värt det.

Jag har faktiskt bättre saker för mig med mitt liv än att få goda råd från partiföreträdare som hoppas kunna få mig sluta beskriva partiets smutsiga insida så som jag ser den. Och när jag ser partikamrater anklagas för att ha brustit i sin källkritik enbart för att de lyssnat på vad jag sagt är det dags att lägga av.

Så min enda lösning är att gå mina belackare till mötes. Det här inlägget är därmed det sista internkritiska inlägget du kommer läsa på den här bloggen. Åtminstone fram till den dagen då vi fått en partiledning som på allvar tror att öppenhet och dialog är saker som man inte bara ska kräva av andra, utan även leva upp till själv.

En kritisk röst i Piratpartiet tystnar.




90 kommentarer:

hannes2peer sa...

Åh nej! Snälla orka fortsätta! Utan din internkritik försvinner ju typ all trovärdighet. Jag tror dina supportrar är minst lika många som dina belackare, om än lite tystare.

Anonym sa...

Fortsätt please !!!!!

Jakop Dalunde sa...

Fruktansvärt ironiskt hur ett parti som säger sig stå för öppenhet, integritet och demokrati agerar på detta sätt.

Mattias sa...

Jag hoppas verkligen inte att du menar allvar med att lägga ner bloggen. Din ryggrad är otroligt viktig och jag skulle gärna se fler som vågar vädra missförhållanden som du gör.

Björn sa...

Tråkigt tycker jag, främst eftersom bilden du målar upp enligt mig knappast är representativ för hela styrelsen/partiledningen.

Däremot har jag allt som oftast känt ett obehag inför och tyckt det varit problematiskt att du, som jag upplever det, agerat efter (och valt vilket forum du tagit upp ett ämne i) om det varit nyttigt och fått stor effektivitet snarare än till vad är rätt respektive fel.

Anonym sa...

Visst gottar sig MPs Dalunde m fl i sånt här, men du ska absolut inte sluta. Då tappar vi ju en del av demokratin inom Piratpartiet. Orka kämpa!

sten sa...

har du ont i tänderna? Om inte, bit då ihop. Tycker det är lite töntigt med drama queen-stilen. Du verkar ofta spela högt mot andra, testa att dra ner staksen. Ifall man inte får som man vill kan man vara god eller dålig förlorare. Du behövs och gör ett bra jobb. Din stolthet är ditt hinder.

Mattias Bjärnemalm sa...

Hannes & Mattias & Anonym:

Jag planerar inte att lägga ner bloggen, jag planerar att återföra den till det stadium den var före 2009. Det kan verka märkligt, men på den tiden fanns det i princip inget spår av internkritik här.

Björn:

Du har nog rätt i att den inte är representativ för hela styrelsen/ledningen. Däremot för de tongivande rösterna i dessa grupper.

Jakop:

Man kan tycka det, men jag tror inte att PP är värre än något annat parti på den fronten.

Sten:

Du är inte den förste att beskriva mig som en drama queen, så den liknelsen kanske har en poäng. Men hur kan jag dra ner staksen mer än såhär? Jag kommer fortsätta jobba för partiets bästa på alla fronter utom att jag inte längre kommer skriva om de interna fläckarna.

Henrik Sultan sa...

Woot? Inte bra, det behövs intern kritik! Fruktansvärt att dessa personer får dig till en självcensur antar jag...

Detta är bra mycket mer pinsamt för piratpartiet än att vi talar om de problem som faktiskt finns...

Zorbeltuss sa...

Så eftersom styrelsen vill tysta dig på detta sätt, finns det bara ett sätt att lösa det hela, lägg in förslag till ny styrelse. Partiet mår inte bra av att tysta röster...

Anders Troberg sa...

Som jag ser det så är det helt OK att framföra kritik, men man kan göra det på olika sätt.

Några sätt:

* En direkt attack. Verka för att få bort personen man ogillar.
* Intrigerande. Som ovan, men inte öppet.
* Burdust. "Du gör fel!"
* Diplomatiskt. "Du gör ett jättebra jobb, men det hade varit ännu bättre om du provade att göra X"

Alla sätten har sina användningsområden och ska inte underskattas. När det gäller internkritik så är det den diplomatiska vägen som gäller, inget annat. Internkritik ska också hållas intern, att dra ut den i media skadar bara partiet.

Vad som är viktigt är också proportionaliteten. Man ska ha lagom kraftfullhet i kritiken jämfört med problemets viktighet. Tar man i för hårt om skitsaker så slår det bakut.

Extern kritik, däremot, bör man behandla enligt de övriga tre modellerna och det kan mycket väl göras i media.

Så, saklig kritik är bra, men framför den på rätt sätt och den ska handla om viktiga frågor, annars blir det bara en massa gnäll om småsaker som pissar av folk.

Markus "LAKE" Berglund sa...

Som hannes2peer sa - nu tappar Piratpartiet fruktansvärt mycket trovärdighet. Är det värt det på lång sikt? Inte enligt mig...

Anonym sa...

En person som är påtänkt som stabschef e.d för en MEP måste naturligtvis lägga sin egen internkritikribba högre än en vanlig partimedlem, det har inget med högt i tak att göra, det handlar om skillnaden mellan att vara gräsrot och lagspelare.

Jämför med rollen som lagkapten eller påtänkt lagkapten för ett fotbollslag och rollen som ett fan på läktaren, som lagkapten kan du fortfarande tycka att medspelarna, målvakten, tränarna och klubbledarna är ******** men då framför du den kritiken i styrelserummet och omklädningsrummet, inte på plan under pågående match, det är till och med din roll att medla och lugna ner medspelare som tappar humöret och får lust att göra samma sak.

Eller som min tränare sade en gång när jag fått gult kort för att blivit förbannad på först motspelare, sedan domaren och till slut honom själv; Sådant där tar du i omklädningsrummet efter matchen, lite humör på träningarna är bara bra men du spelar i A-laget nu, gör du någonsin om det där så får du starta på avbytarbänken resten av säsongen.

Det var fortfarande högt i taket i omklädningsrummet som sagt, högt i tak behöver inte betyda upp till himlen hela ***** tiden. ;-)

Anonym sa...

Det du har beskrivit är att DU är en otrevlig belastning för partiet. På grund av att DU är Amelias kontaktperson utåt, så kommer inte några pengar in på Amelias bankkonto hur mycket jag än hade pengar över. Jag gillar Amelia, men jag drar personliga gränser och du är en sådan gräns.

Är det dig som man dessutom skall fjäska för, för att bli påtänkt som kandidat till styrelseledamot om två månader?

Bengt Jonsson sa...

Äh, du har en rak och tydlig stil som jag antar kommer från en akademisk kultur, men egentligen är den samma som finns på bruksorter. Ärlighet och tydlighet som honnörsord. Ge och ta med samma mynt.

Och den stilen finns det många som har problem med, men den behövs.

Du kommer igen.

@collentine sa...

Jag håller med Anders, det finns en stor skillnad på kritik och kritik.

Konstruktiv kritik - beröm blandat med kritik där man även föreslår lösningar och inte alltid "går till angrepp mot någon"

Destruktiv kritik - En anklagan för att man tycker något inte funkar, inte fel i sig men borde omformuleras eftersom denna kritik oftast skadar mer än den hjälper.

Konstruktiv kritik är ett sätt att visa att man bryr sig om vad som händer och väldigt viktigt för en vital rörelse.

Tycker inte alls att du borde sluta kritisera partiet, möjligtvis omformulera hur du lägger fram kritiken för att den ska kunna uppfattas på ett bättre sätt.

Mattias Bjärnemalm sa...

anonym:

Valberedningen består av sex personer totalt. Det går bra att fjäska för de andra istället för mig om du föredrar det.

Anonym sa...

Mab, du har ett tydligt attitydproblem när du framför kritik och flera gånger har du aktivt försökt störa kommunikationen i partiet och dessutom själv kontrollera strukturen och vilka människor som ska göra vad.

Det är bra att du tar lite time off. Jag hoppas att du kommer tillbaka med ett mer konstruktivt beteende.

Anonym sa...

Det är fullkomligt nödvändigt att partistyrelsen kan kommunicera med representanterna i Bryssel utan mellanhand.

Anne Kekki Forshaga sa...

Självklart ska du fortsätta mattias, du skriver ju din syn på saker inom piratpartiet. Vi som läser har ju en förmåga att sortera upp lite vad vi tycker är okej i ditt skrivande. Jag har länge förstått att Amelia är en het potatis i PP. Hennes sätt att välja kommunikationsväg låter ju självklart lite speciell. Men jag kan tänka mig att hon behöver skydda sig gentemot personangrepp. Att öppna vägarna mellan är svårt, det krävs att båda parter ger lite.
Manipulera är ett intressant ord. Jag tror mig nog ha kompetens nog att inse om jag blir påverkad eller manipulerad, samt att vi lär varandra nu i pp maktspråkens sätt att trycka ner och kränka varandra.

Mattias Bjärnemalm sa...

Jag inser att jag kanske ska kommentera det där med mellanhand. Läget idag är alltså att Amelia, jag samt styrelsen finns i en och samma maillista. i den har Amelia svarat på samtliga mail som styrelsen skickat. Min enda involvering har varit att klippa in två stycken skypeloggar och maila till listan eftersom Amelia inte använder Skype medan detta inte hindrar styrelsen från att försöka prata med henne där. Dessutom har jag skrivit ett brev på Amelias begäran och postat eftersom hon inte hade tid själv. Allt som skrivits på listan har alltså nått Amelia, och jag har aldrig varit en mellanhand utan snarare har jag fungerat som ett stöd för Amelia när hon velat ha ett sådant. Dvs exakt det som hon anställer assistenter för.

Anonym sa...

7 talande huvuden från storbolagen har kidnappat våran demokrati.
DET ÄR DÄR VI SKA LÄGGA VÅRAN ENERGI.
Inte på internt käbbel

Mattias Bjärnemalm sa...

Anonym:

Jag delar inte din bild av att jag försökt "störa kommunikationen" och "kontrollera strukturen". hur tänker du där? Ang attitydproblem är det nog en subjektiv fråga där man kan ha olika uppfattningar. Jag kan nog hålla med om att jag inte alltid varit den mjukaste rösten som hörts, men min upplevelse av att jobba inom PP är att man ibland tyvärr måste ta i från tårna för att bli lyssnad på.

Mattias Bjärnemalm sa...

Anonym:

Då föreslår jag att du lägger din energi där, istället för käbblar i kommentarsfält på bloggar :-P

Mattias Bjärnemalm sa...

Anonym:

Glämde förresten att kommentera det där med time off. Jag ska inte ta någon time off, jag ska bara hålla tyst om vad jag ser som problematiskt i partiet och hoppas att någon annan är driftig nog att rätta till problemen. I övrigt kommer jag jobba vidare med alla projekt jag är inblandad i inom PP, samt med mitt jobb i Bryssel.

Jonas sa...

Neeej! Tystna inte, du är det bästa vi har! Hur ska vi nu göra?

Markus "LAKE" Berglund sa...

Viss av kommentarerna har rätt i att Mab inte alltid kommit med färdliga lösningar på alla problem han sett, men vem kan förväntas göra det?

Utan någon som påpekar fel och brister så är det bara en tidsfrågan innan en organisation imploderar. Tyvärr PP, ni har just förlorat en av era "vakthundar", nu ser det mycket mörkare ut...

Björn sa...

Lake: visst är vakthundar jättebra, men även vakthundar behöver tänka på hur de agerar.

"vakthundar" kan liksom inte "bita matte i benet" och "kissa på vardagsrumsmattan", bara för att man för vill påvisa vissa faror

Mattias Bjärnemalm sa...

Jonas:

Tack för de fina orden. Men det bästa du kan göra är att engagera dig (om du inte redan är det) och påverka lokalt. Partiet förbättras av att bra människor gör bra saker.

björ:

Det låter som om du anser att jag bitit matte i benet och kissat på mattan. Ska jag tolka din kommentar så?

Anonym sa...

Folk sa si och nån sa så för ett år sedan. Varför tog du inte upp det då istället för dessa svinhugg just nu. Plötsligt har du blivit ett offer som vi ska tycka synd om.
Det är väl bara att sluta om du är missnöjd. Svårare än så har det aldrig varit.

Björn sa...

Mab: de liknelserna är i ditt fall kanske att ta i, men som jag uttryckte i min kommentar ovan ser jag det som problematiskt att du snarare väljer metod efter om den kan få effekt och resultat snarare än om metoden ses som rätt eller fel.

Anne Kekki Forshaga sa...

Du gör ditt jobb mattias med att assistera amelia. Fortsätt så, kritik skall inte tystas, men en ska tänka till innan en skriver. I ilskans stund sägs mycket dumt, som tyvärr kan stanna i hjärtat.

Anders Troberg sa...

"Du är inte den förste att beskriva mig som en drama queen, så den liknelsen kanske har en poäng."

Ärligt talat, och no offense, men läs genom den här bloggposten igen. Är inte den ett skolexempel på drama queen så vet jag inte vad som är det. Det fattas bara att du beskriver hur du dränker din gråt i kudden för att inte väcka de andra barnen på barnhemmet så hade den varit fulländad.

Jag har inte följt de tidigare diskussionerna, så jag har ingen åsikt där, men den här bloggposten är 100% drama queen.

Jonas sa...

Falkis kommer ju behöva lämna partiet, även om det inte lär ske innan valet. Han funkar inte i längden. Du kan väl stanna kvar så länge och ta din plats då.

Jonathan sa...

Tycker att Anders Troberg har sagt det mesta jag skulle vilja få sagt så jag lägger ett +1 på hans ord.

Anonym sa...

Drama Queening 101, komplett med flounce.

Det är såklart vidrigt om Piratpartiet inte kan vara ett öppnare, mer kommunikativt än andra partier - jag vill inte rösta på ett sånt parti. Men den här typen av taking your toys and going home funkar liksom inte.

Hanna Dönsberg sa...

Anders Troberg och ni andra som talar om konstruktiv (diplomatisk) kritik. Förstår inte ni att Mattias och andra (t.ex. jag) har kritiserat vissa beslut och ledarstilar sen 2006, på sådant sätt? När man konstant blir ignorerad, tystad eller i värsta fall mobbad, så tar man i från tårna till slut (om man är ihärdig dvs). Själv förstår jag på visst sätt Mattias, han väljer en gyllene medelväg. Med det refererar jag till de personer jag känner som lämnat poster och i vissa fall även partiet pga denna kultur som närmast kan liknas vid elitism. Själv har jag stått kvar och medlat en hel del, mellan funktionärer och ledning/styrelse. Men när jag nu äntligen fått en ledning som lyssnar på mig en del (pga kandidaturen till distriktsledare), märker jag hur det inte finns någon vilja att ta tag i de problem som uppkommit i organisationen. Jag har inte märkt av rent motstånd, men en ytlig "allt är så bra...tralalalalaaaa"-attityd. Därför drog jag häromdagen tillbaka min kandidatur till distriktsledare. Jag hade en väl utarbetad plan för det arbetet som jag hade genomfört jävligt bra om jag får vara lite antijante. Men jag (likt Mattias) orkar inte med den ouppskattade uppgiften längre. Jag fortsätter kritisera, men jag har inte samma öppna sinne inför styrelse och ledning längre, finns ingen anledning till det.

Ser fram emot den nya sammansättning av styrelse som valberedningen rekryterar på ett väldigt utarbetat och genomtänkt sätt (istället för "min kompis är skitbra", som det varit förut)!

h2p sa...

@Anders T, Jonathan och Anonym ang. Drama queen.

Jag blir mörkrädd!

Det är PRECIS sådär kritik INTE ska hanteras! SVARA på kritiken istället för att sätta en etikett på någon eller ifrågasätta dess personlighet (eller förmåga till källgranskning, som Rick gjorde nyligen hos Vidde).

Anonym sa...

Ser fram emot den nya sammansättning av styrelse som valberedningen rekryterar på ett väldigt utarbetat och genomtänkt sätt (istället för "min kompis är skitbra", som det varit förut)!

Alla fick mail om att vara med och styra partiet, ja.

/fjäskanonym

Isak Gerson sa...

Epic fail från partiet faktiskt. Vi hade inte varit där vi är idag om det inte varit för dig. Jag tycker mig ändå påminna mig om en situation där du agerade bättre. Du fick öppen kritik i piratfrågor av en styrelseledamot som anklagade dig för att vara en del av problemet med könsfördelningen bland pirater. Du svarade självsäkert med att berätta om alla de kvinnor du rekryterat, aktiverat samt fått att kandidera till riksdagslistan (Samtidigt som två-tre kvinnor gav vittnesmål om liknande från din sida). Jag tror det hade varit bättre av dig att visa den sidan av dig. Kanske framför allt för att vi fortfarande behöver din kritik. Kanske även för att det är du som upprätthåller det som finns av ett öppet debattklimat. Tänk på vad du gjorde för andra kritiker i partiet när du skrev om hur stolt du var över att vara baksätesförare. För att dra en parallell till filmen igår var det lite som att komma ut med att onanera. Läs om och begrunda hur den påbverkade oss andra http://ungpirat.blogspot.com/2009/12/mitt-liv-som-baksatesforare.html

Troed sa...

*shrugs*

Jag har inte heller gillat i princip någonting du skrivit ang. Piratpartiet, någon gång. Åas tillhör jag de som anser att du ska få skriva precis vad du vill.

Med det kommer dock att man får ta smällar - just nu låter på dig som att du INTE är beredd på att ta de smällar man får ta om man vill sticka ut och vara jobbig.

Deal with it.

Mikael Nilsson sa...

Matthias, du vet att jag aldrig har uppskattat ditt sätt att framföra kritik, men ofta hållt med dig i sak, eller åtminstone försökt ta till mig av dina åsikter.

Tyvärr måste jag säga samma sak om det du skriver här: jag håller med om att det det är ett viktigt problem om man förhindras att framföra kritik i partiet, och ett problem om maktspråk används i det syftet...

MEN jag kan inte tycka att sättet du lägger fram det är bra. Ditt inlägg dryper av antydningar om vem som sagt något, vad de egentligen har sagt, och antyder utan att skriva det rätt ut att partiet intert genomsyras av härskartekniker, censur och maktspråk.

Jag tycker verkligen inte det är så, och jag tycker inte om att du använder sådana antydningar för att få fram din poäng. Det ger en felaktig bild av partikulturen, och jag kan bara tolka dig som att det är ok att du förmedlar den bilden, så länge din kritik får uppmärksamhet.

Vad gäller "manipulativ" så skulle jag därför snarare kalla dig "öppet manipulativ" - du brukar inte ha några problem att erkänna att du utnyttjar de verktyg du har till max för att få fram dina synpunkter. Det betyder att dina blogginlägg tex ofta är designade för att skapa maximalt genomslag, vilket gäller även detta inlägg.

Jag tycker metoden är obehaglig, trots att du säkert tycker den är effektiv. Genom att misstänkliggöra i det här fallet hela partiets ledning och styrelse så får du fram en poäng. Till vilket pris?

Är det ok att skiten landar på personer som inte har med saken att göra? För att vara konkret: är jag och min trovärdighet ett rimligt offer för att uppnå dina mål? Jag tar personligen illa vid mig av de reaktioner som du verkar medvetet vilja provocera fram.

Så: jag tycker det är oerhört tråkigt att du känner dig så motarbetad att du inte orkar fortsätta kritisera, för det behöver partiet. Men jag tycker inte om dina "till varje pris"-metoder.

Och då kvarstår frågan - vågar man kritisera kritikern? Hur ska jag få fram min kritik av ditt sätt att framföra dina synpunkter, utan att det tolkas som att jag själv stödjer användandet av censur och maktspråk i partiet?

Anonym sa...

Har alltid gillat att åtminstone en del av PP:s interna debatt har skett på öppna Internet. Det är en sund skillnad mellan PP och de gamla partierna. Den verkar nu vara på väg att försvinna.

Björn skriver ""vakthundar" kan liksom inte "bita matte i benet" och "kissa på vardagsrumsmattan", bara för att man för vill påvisa vissa faror". Problemet är liksom att det är medlemmarna som är matte och partiledningen som ska lyssna på den interna debatten, inte bara tvärtom.

Någon anonym skrev att han/hon inte vill ge några pengar till Amelia för att mab sitter emellan. Var sätter man in pengar? Jag gör det gärna Klart som fan att en vald blivande MEP inte borde behöva jobba utan lön i Bryssel. Det är ganska viktigt för PP att hon etablerar sig där så fort som möjligt.

Mikael Hedberg sa...

Jag håller med många andra att det är mycket tråkigt. Jag har också framfört en hel del kritik, även om jag inte hållit på lika länge eller framstående som du, och jag tycker det är mycket tråkigt att se den glesa täckningen av kritik bli ännu mer gles. Det jag känner av är ett mycket stort stöd från gräsrotsnivå, och det är enormt viktigt att vi får ihop en styrelse som tar detta på allvar, där vi kan vara lika snabba att kritisera våra egna demokratiska felsteg som andras utan försök att tysta ner kritik "för partiets skull".

För övrigt tycker jag i vanlig ordning att det är tråkigt att så många röster som kritiserar dig är anonyma. Det bygger ingen debatt att sitta och skriva snabba okväden anonymt i bloggkommentarer.

Hade det inte varit allvar hade jag tyckt talet om "drama queen" var roande. Det är klart det går att sitta och på ett otrevligt sätt hälla skit på folk tills de knäcks, men det är knappast deras fel om det blir lite känslomässigt när det brister.

Därför även på sin plats med ett tack till MiNi här, som kommer med en konstruktiv och bra kommentar.

Thomas Tvivlaren sa...

Påbörjade en kommentar men den blev så lång att den passar bättre som inlägg:

Kritik tarvar båd' mun och öra

Thomas Tvivlaren sa...

"Är det ok att skiten landar på personer som inte har med saken att göra? För att vara konkret: är jag och min trovärdighet ett rimligt offer för att uppnå dina mål? Jag tar personligen illa vid mig av de reaktioner som du verkar medvetet vilja provocera fram."

Kort och gott, så upplever inte jag att någon skit hamnat på dig. Med tanke på att du agerar enligt vår tradition och kommenterar och ger dina synpunkter så tycker jag också att den skit som eventuellt skvätte åt ditt håll har du fullgott borstat av dig. Heders MiNi!

Andreas sa...

Mini menar att Mabs kritik ger en felaktig bild av partiets interna kultur, jag menar att det är precis tvärtom. Mab har en obestridlig förmåga att kunna sätta fingret exakt på vad som är fel och på ett tydligt och lättförståeligt sätt redogöra för vad han funnit. (En förmåga som många gånger kan reta en till vansinne, främst för att Mab då lätt hamnar i ett överläge i en diskussion tack vare sin skarpa retorik och klarsyn.)

Vidare måste jag sälla mig till skaran som anser det trist att din kritiska röst nu tystnar, den behövs verkligen inom partiet. Vi behöver människor som vågar att öppet kritisera när styrelse/ledning gör fel och där har du varit ett ypperligt föredöme.

Slutligen, till Anders Troberg och andra som pratat om drama queen. Om ni anser detta inlägg vara ett praktexempel på en drama queen har ni inte sett mycket. Jag föreslår att ni vidgar era vyer genom att läsa (eller se) några pjäser av Tjechov, Strindberg, Moliere m fl och sen kan vi börja prata om drama queen.
Fram till dess kan vi ju se erat så kallade argument för vad det egentligen är - ett försök att förlöjliga och mindregöra en kritisk röst. Tyvärr är detta alldeles för vanligt inom partiet (precis som i de andra partierna), vilket verkligen gör mig nedstämd då jag en gång trodde att vi var bättre än så inom vårt parti.

gustav nipe sa...

Dessa utspel. Jag instämmer i det Mikael Nilsson skriver. Detta handlar inte om att man inte får kritisera. Tycker det närmast handlar om smutskastning nu. Citaten som är inklippta tycker inte jag säger att man inte får kritisera. Däremot får jag känslan av att man tycker du inte är en riktig lagspelare alltid.

caspianrehbinder sa...

Jag må ha en annan åsikt än du i många frågor, men din internkritik är viktig för partiet. Vik dig inte!

Thomas Tvivlaren sa...

@Gustav Nipe: "Däremot får jag känslan av att man tycker du inte är en riktig lagspelare alltid."

Vore det inte klädsamt om "man" förtydligade då? Det känns som "locket på" blivit en strategi som varit lite för framgångsrik på sistone...

Jag upplever själv att "något" hänt som känns främmande för min tidigare uppfattning av Piratpartiet och som jag dessvärre tror - på sikt om det tillåts gro från det frö det är nu - är ett allvarligare hot för vår politik och vårt parti än vad någonsin ett missat Riksdagsinträde skulle kunna vara.

Anonym sa...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nya-konflikter-i-piratpartiet_4192525.svd

André sa...

Till alla PP-medlemmar: fortsätt att komma med lite allmän öppen kritik och hot om avhopp och såna grejer, så skriver i alla fall media om oss, vilket man inte brukar göra när det hänt nåt bra för PP.

All publicitet är som alla vet ju bra publicitet :)

Anonym sa...

Inte undra på att så få kan ta ert parti på allvar. Jag röstade på er i EU-valet, men vetskapen om att jag skickade en sådan här pajjas till Bryssel gör det omöjligt att fortsätta rösta på er.

Mattias verkar vara en person som trivs bäst när han står mitt i egenskapade konflikter som han till varje pris kan försöka vinna. Om detta stämmer eller inte är knappast relevant då du redan tappat denna väljare. Du håller på med politik och opinion nu, och det enda någon kommer minnas av detta magplask är rubrikerna i SVD.

Grattis!

Thomas Tvivlaren sa...

@Anonym: "Inte undra på att så få kan ta ert parti på allvar."

Med tanke på att du skriver ovanstående och använder ordet "ert" så får jag en märklig känsla av att du egentligen inte sympatiserar med Piratpartiets frågor utan kanske mest med att vi är EU-kritiska?

Mikael Nilsson sa...

Thomas: ett problem här är att skit som landar på den abstrakta entiteten "de som styr" är nästinintill omöjlig att borsta bort. Se bara på artikeln i SvD och begrunda bilden av partiet som ges, och hur vi skulle kunna ge en motbild.

infallsvinkel sa...

Jag vet inte så mycket om hur partiets ledning sköter sig; det måste man nog ha intern insyn för att på allvar kunna ha en åsikt om.

(Organisationen lider kraftigt av växtvärk och nuvarande partiledningen verkar eventuellt vilja fortsätta att driva partiet som ett småföretag inom IT-branschen. Det är inte oproblematiskt och det är inte smärtfritt att övergå till en mer traditionell partiorganisation med föreningsstruktur.)

Dock har jag länge tyckt att MAB varit en oerhört värdefull röst just pga. att han inte varit rädd att komma med kritik även om det riskerat hans egen ställning.

Men vad är egentligen orsaken till detta förändrade ställningstagande.

Är det så MAB att nu när du är assistent åt en blivande MEP ser du återigen en möjlighet att "komma upp dig" i partiet, och därför väljer att låta din kritik tystna?

Thomas Tvivlaren sa...

@Mikael Nilsson: Bästa sättet att ge en motbild är att vi ägnar mera tid och energi på att motsvara den bild vi vill representera än att bekymra sig över vad andra anser att vi är. Det löser båda problemen.

infallsvinkel sa...

Thomas Tvivlaren noterar en intressant sak i sitt långa blogginlägg i denna fråga (http://www.thomastvivlaren.se/2010/02/kritik-tarvar-bad-mun-och-ora.html)

Nämligen att många kommentarer här på MAB:s blogg är anonyma.

Oavsett hur man väljer att tolka det, så kommer man inte ifrån att det antyder att frågan om internkritik är en känslig fråga.

Fredrik sa...

Jag undrade länge ifall PP skulle kopiera SD´s partistyrning. Den har ju visat sig vara framgångsrik. Nackdelen är att man främst inkluderar de redan frälsta.
Många av de som tvekar, eller är intresserade av sakfrågorna i en mer vid bemärkelse skräms bort av toppstyrning.
Samtidigt är det en förträfflig metod att ge partiet ett enhetlig bild mot medier och allmänhet.
Man kan nog säga att så länge som olika viljor fanns inom SD nådde de inte högt i opinionen. Sedan Åkesson och det inre gänget tog över och rensade ut "fritänkare" har det gått spikrakt uppåt för SD.
Kanske är det den framgångssagan som toppskiktet inom PP vill upprepa?

Som jag ser det fungerar toppstyrningstaktiken i ett rent missnöjesparti, men inte i ett idéparti.

Som kuriosa kan nämnas att PP's partiordförande välkomnar en avhoppad SD politiker i blekinge men inte sörjer att en idékatalysator av rang tystnar.

Låt oss se om partitoppens vägval faller gräsrotspiraterna på läppen eller inte.

Thomas Tvivlaren sa...

@Fredrik: "Man kan nog säga att så länge som olika viljor fanns inom SD nådde de inte högt i opinionen. Sedan Åkesson och det inre gänget tog över och rensade ut "fritänkare" har det gått spikrakt uppåt för SD."

Det där har jag aldrig tänkt på tidigare men det har säkert spelat roll med strömlinjeformning och städad yta. Nu är jag inte särskilt intresserad av att jämföra PP med SD då jag inte ser många beröringspunkter alls frånsett att vi båda är utanför Riksdagen.

Värt att komma ihåg i varje fall är att SD har haft "tur" med både timing, paradigmskifte och ett gynnsamt bemötande av etablerade partier. De är nog de främsta faktorerna. De ger illusionen av att fylla ett vaccum som uppstått pga det jag nyss skrev.

"Som jag ser det fungerar toppstyrningstaktiken i ett rent missnöjesparti, men inte i ett idéparti."

Exakt. Piratpartiet har en alldeles för öppen kultur för att den där avarten av strategi skulle kunna fungera på längre sikt. Många starka viljor och många begåvade människor med förmåga till kritiskt tänkande gör inte saken lättare men det har ju funkat förut så det är klart att det ska gå i framtiden också.

Anonym sa...

Jag tycker inte att personliga angrepp hör hemma i ett parti som värnar om integritet. Den personliga integriteten är viktig

anomym

kenny_lex sa...

Kalla mig dum, men vad är nyttan med att lägga ner en blogg för protestera över att ett parti inte är öppen för intern kritik?

Jag blir alltid misstänksam när folk självmant avsäger sig sin chans att formulera sina tankar och sin kritik, det är lite som alla kreationister som efter ett tag slutar att prata om kreationism på YouTube för att de anser sig mobbade och tystade av Darwinismen och vetenskapen.

Jag vet att PP inte är ett perfekt parti och att PP inte består av perfekta människor som tycker exakt likadant, men vist borde ledningen få kritisera kritik som de tycker skadar partiet utan att man för den delen måste begå självcensur.

Anonym sa...

meh! drama!

Ompet sa...

Jag tänker nog bara upprepa det som många andra sagt.. Tycker det är synd att du stoppar, för varje gång man läser på din blogg står det något vettigt.. Tror jag läste det där blogginlägget för 1 år sedan, och det fick mig att tänka på att man nog inte bara kan rösta PP, man måste välja rätt representant också! Det fick mig att öppna ögonen helt enkelt! Jag säger inte att du skulle vara rätt representant, på något sätt, men det finns folk som har skrivit vissa tvivelaktiga meddelanden på sina bloggar genom tiden, något som du ofta vart och sågat sönder till små flisor, och man märkt att just den personen avstår jag nog från att rösta på!

Så jag säger som många: Vi behöver en kritisk röst från INSIDAN som inte bara smutskastar partiet, utan som gräver i våra egna politikers skumma uttalanden och utspel!

avva sa...

Tråkigt att höra att det fungerar knagigt med intern diskussionen inom partiet. Att jag stiftade bekantskap med dig i höstas var ett lyft för min syn på PP eftersom jag ansåg att du var betydligt mer vettig än alla andra representanter för partiet jag träffat innan dess.

Alla organisationer som aspirerar på att vara stora nog att sitta i riksdagen borde ha så pass god miljö att internkritik kan framföras utan att tystas ner.

Jobba på i alla fall med det du gör.

Ulf_pirat sa...

Till alla icke-pirater som läser detta vill jag i alla fall säga att andra partier också har massor av slitningar fast de syns inte så här öppet!

Jag far omkring på nätet och läser bloggar när jag har tid och jag har alltid uppfattat dig som en bra pirat. Jag tillhör också partiet, fast jag inte bloggar, utan bara delar ut pirat-broschyrer och valsedlar när det behövs. så vad menar man med hur "du uppfattas i partiet" ? partiet är inte bara bloggarna och partiledningen. Partiet är också fotfolket, massor av människor, som jag, som bara läser en blogg ibland (det finns massor böcker att läsa också), men är övertygad piratpartist. Jag har faktiskt tyvärr inte läst så mycket så att jag ens förstår vad konflikten handlar om.

Jag vet inte, kanske många börjar bli lite nervösa av att valet närmar sig.

Det är starkt av dig att vara en synlig, bloggande och hårt arbetande piratpartist. Själv är jag nog lite konflikträdd och det är bekvämare att stå lite utanför händelsernas centrum.

Partiet har haft sin smekmånad, jag var på Parley i Linköping och kände att det var något speciellt med detta parti. Jag har varit på andra partimöten, men det var en optimism och en vilja att diskutera saker, och en bra stämning tyckte jag. Jag önskar att den piratstämmningen sänker sig över partiet nu inför valet och att alla pirater tänker tillbaka på den gemenskap kan finnas hos pirater.

MEN konflikter är bra också, för konflikter kan också vara kreativa och göra partiet mer demokratiskt, så trots att jag talar om piratstämning så måste konflikter få finnas.

Jag vet inte riktigt vad jag vill ha sagt, kanske är det min gamla vanliga grej att jag vill få människor att vara sams, sånt kan jag lägga ner mycket tid på ibland.

Nu kämpar vi på så att vi kommer in i riksdagen, och kanske är det så ibland att det är bra att få lite uppmärksamhet i media. Nu har du ju massor av uppmärksamhet hit, nu kan du ju passa på att skriva massor, och länka.

All the Best

ulf_pirat sa...

Nu har svd länkat hit och alltihop var en planerat mediagrej för att få uppmärksamhet, eller hur ;-)

Så nu, alla som vill läsa om konflikten, alla som vill gotta sig i piraternas konflikt, nu ska ni veta att piraterna kommer in i riksdagen, och att övervakningsutrustningen skall nedmonteras och sättas på museum, eller FRA:s datorer kan man spela world of warcraft med, och dricka jolt-cola, ...
gäsp nu måste jag sova

. sa...

Mab: Jag kan nog faktiskt hålla med om mini:s påstående att du har drag av att vara öppet manipulativ och än mer du är dominant och väldigt självsäker vilket lätt får folk att inte tänka och bara acceptera.

Men det är den du är. så det lämnar vi åt sänder för jag är den jag är vilken är en toker kort o gott:P - Vi är alla de vi är som så.

Sen handlar det om man ska hålla käften elelr inte när man ser saker som man inte gillar, det beror lite på vad det är, först bör man ju försöka ta det internet eller bara nyktert konstatera hur något är rent objektivt utan värdering på det.(det är aldrig skitsnack att konstatera vad som händer i sin omvärld elelr hur man reagerat på den.)

Men når man inte fram internt så får man ju gå ut o säga som det är och konstatera att det föreligger ett problem.

Och till er som jamar om dramqueens: Då säger jag bara och så vad??

Att tala om hur man känner och att tex göra så här för att man inte orkar med ett onödigt meningslöst tjavs för att man tex har bättre saker att göra så fine, det är mabs val, känner han att det är rätt för honom nu så är det så.

Det är inget jävla dramquueen, och om någon är det finns de väl orsaker till det?

Personligen är jag en gammal punkare som lärt mig den hårda vägen punkens riktiga värderingar, stå upp för den du är, har folk problem med det så fuck of, man gör sin grej så som man känner att den är bäst.

Och att sitta och haka på andra val som så är bara löjligt.

men samtidigt ska man alltid säga ifrån om någon bli illa behandlad.

Och ja, jag sticker ut huvet här men sån är jag, och ska bli det än mer så här i privata sammanhang.

//of_darkness

Mattias Bjärnemalm sa...

Vill börja med att säga att jag skrev en kommentar som innehöll kommentarer till alla som skrivit sedan min senaste post här. Men blogger åt upp den, och jag orkar inte återskapa den timmens arbete. Ber om ursäkt till alla som inte känner att de fått ett svar pga detta. Förmodligen berodde det på att min kommentar var för lång. Så den är nu delad i två.

Anonym:
Jag tog upp frågan för ett år sedan, och har diskuterat internklimatet löpande sedan dess. Läs gärna mitt inlägg "mitt liv som baksätesförare" för mer info. Och jag slutar ju, precis som du skriver, så du har helt rätt i att svårare än så är det inte, jag begär inte att du ska tycka synd om mig. Jag förklarar varför jag slutar

Anders T, Jonathan & Anonym
På vilket sätt är hur pass mycket Drama queen jag är relevant för själva sakfrågan?

Isak:
Min förhoppning är att det du skriver om ska vara tillräckligt för att sporra andra att föra fram kritik. och att de ska ha lättare att bli lyssnade på än vad jag upplever att jag haft det.

Troed:
Jag gör bedömningen att kostnaden överstiger vinsten, och förklarar med mitt inlägg varför. Det måste väl vara rimligt?

Mini:
Aldrig uppskattat mitt sätt att framföra kritik? Gäller det även när vi fört privata samtal afk? Jag upplever ibland att man gör en stereotyp av mig som faktiskt passar dåligt med verkligheten.

Angående härskartekniker, försök till censur och maktspråk tycker jag att vi har rejäla doser av alla tre inom partiet (har själv sysslat med både ett och tre vid olika tillfällen) och jag ser det som en konsekvens av vår upplevda platta struktur (strukturlöshetens tyranni). Så att jag förmedlar den bilden beror alltså inte på effektsökeri utan på att jag upplever att den existerar. Att du som sitter i styrelsen inte ser den är förståligt men beklagligt.

När det gäller den konkreta frågan om din trovärdighet är ett rimligt offer är jag kluven. Å ena sidan anser jag att partiets interna strukturer och sätt att fatta beslut är under all kritik, vilket leder till kritiken och sedan försöken att tysta kritiken, och att styrelsen har ett kollektivt ansvar för detta. Men å andra sidan ser jag dig som den inom styrelsen som tar sitt ansvar mest på allvar och jobbar och sliter för att bygga en bättre struktur. Där tror jag att jag har varit alldeles för dålig på att faktiskt tacka dig för det otacksamma jobb du gör med att öppna upp och strukturera upp styrelsens arbete. Du ska ha all heder för det du gör i styrelsen.

När det gäller att kritisera kritikern tycker jag helt klart att du ska göra det. Skriv ett blogginlägg och bemöt mina påståenden. Det är det bästa sättet att bemöta kritiken. Men säg inte åt mig att jag inte får kritisera (nu är det ju inte längre aktuellt när det gäller mig eftersom jag ska sluta med kritik, men principen är universiell) och tänk på det extra ansvar som faller på er i styrelsen på grund av er position när det gäller maktutövning och kritik.

Mattias Bjärnemalm sa...

Anonym:
Vi kollar just nu på om vi ska sätta upp en doneringssida för omkostnader som förekommer i samband med Amelias arbete i bryssel. I så fall återkommer jag.

Mikael H:
Jag hoppas snarare att det ska visa sig att jag var en gammal stubbe som skymde solen och hindrade nya kritikerskott från att växa upp, och att faktumet att jag försvunnit ska ge dem utrymmet att växa upp till ståtliga kritikertallar.

Nipe:
Vill du ha fler citat som kanske tydliggör min ståndpunkt så kontakta mig i pm. Jag tog dessa då jag tyckte de var tillräckligt tydliga och samtidigt gick att skriva ut utan att hänga ut någon ensam styrelseledamot. Detta då det var klimatet och inte någon enskild ledamot jag ville peka på.

Caspian:
Min kritik är inte viktigare än någon annans. Det är uppfattningen att den är det som varit en stor del av problemet tror jag.

Anonym:
Du skickade inte mig till Bryssel. Du skickade Christian till bryssel, och om Lissabonfördragets skrivelser om parlamentet implementeras under den här mandatperioden skickade du även Amelia dit. Att jag åker med beror på att hon valt att anställa mig där, inget annat. Ansvarsutkrävande kan du således rikta mot dem, jag kommer jobba som tjänsteman där nere, inte som politiker.

Angående var jag trivs bäst så har du helt fel. Jag trivs bäst nedbäddad med armarna kring min flickvän, diskuterandes helt andra saker än internkritik i pp. Näst efter det trivs jag nog bäst omgiven av vänner, med en kall öl och spelandes något kul brädspel som Settlers of Catan. Därefter kommer en hel radda andra saker, och riktigt långt ner hamnar att stå i egenskapade konflikter.

Infallsvinkel:
Hade jag velat "komma upp mig" i partiet skulle jag bara hållt käften för ett drygt år sedan och stannat kvar på posten som partiorganisatör i partiledningen. Jag tror inte att något jobb i Bryssel kommer göra att jag kommer upp mig inom partiet så länge vi har kvar vår nuvarande partiledning. Det är alldeles uppenbart att de saknar förtroende för mig.

Min plan är att vänta tills nuvarande partiledning är utbytt, vilket jag tror kommer ske någon gång mellan 2012 och 2022 och sedan se om de som kommer efter tror att de kan ha nytta av min kompetend och min förmåga att kritiskt granska beslut från många olika vinklar. utöver det planerar jag att kandidera för piratpartiet i antingen EU-valet eller riksdagsvalet 2014, lite beroende på hur bra jag trivs i bryssel och hur det rent allmänt går för partiet.

Mattias Bjärnemalm sa...

Fredrik:
Jag tror inte att Piratpartiets ledning har några som helst tankar på att rensa ut någon. Sådant tal har bara förekommit en enda gång inom piratpartiet vad jag vet, och det berodde mest på en överdos känslor från den personens sida. Däremot saknar ledningen en strategi för hur man ska kombinera en effektiv organisation med ett uttrymme för olika åsikter och synsätt, vilket blivit helt nödvändigt i och med partiets tillväxt.

Kenny Lex:
Jag vill absolut inte kalla dig dum, och jag har inga planer på att lägga ner bloggen.Jag tänker bara vrida innehållet till den typ av inlägg som jag skrev före 2009 (och även skrivit många av efter det). Det vill säga inlägg om hur våra frågor beskrivs i media, samt inlägg i vår interna ideologibyggande diskussion so framför allt framtidsklustret driver.

Och ja ledningen måste få kritisera kritiker (men tänka på formen för den kritiken) och jag måste få låta bli att skriva kritiska inlägg. Eller tänker jag fel?

Ompet:
Varför inte engagera dig inom partiet och själv bli den där internkritiska rösten? Jag är säker på att du kommer vara minst lika bra på det som jag någonsin varit, om inte bättre.

avva:
Jag tror dessvärre att alla organisationer som är stora nog att aspirerar på att sitta i riksdagen lider just av att de vill tysta ner internkritik för att inte riskera sprickor i fasaden. Det är synd att Piratpartiet inte är särskilt mycket bättre än de andra partierna på det området.

Uffe
Jag tyckte också att stämningen på Parley i Linköping var fantastisk. Kom gärna och besök vårt Uppsalaparley den 4-5 april. Där utlovas minst lika god stämning :-)

Anonym sa...

Man behöver inte vara raketforskare eller särskilt insatt i partiet för att förstå vad som är partiets största problem. Det stavas Rick Falkvinge. Rick har många goda egenskaper, t.ex. att han skriver bra, men han är en bufflig person som tar sig själv på väldigt stort allvar. En person som vill ha makt och gärna toppstyr partiet. Det är farligt och som sagt helt klart PP:s största problem.

Ett annat problem är dock den kultur som anas inom piratpartiet på alla nivåer, där kritik och granskning avfärdas och bemöts med personangrepp. Det dyker upp varje gång någon skriver om partiet, oavsett om det är en sympatisör eller ej. Det ger ett obehagligt sekteristiskt intryck av partiet.

Winston Smith sa...

Tystna? Vad är det för trams? Fortsätt på exakt samma sätt!

.of_darkness sa...

@Anonym postare 3 februari 2010 02.33

Ja jo Rick har sina poänger, men nog inte riktigt på den ställning han har, inte längre.

Han har gjort jätte mycket bra osv. Men nu är uppstarts steget över och partiet är sin egen rörelse och inte ricks projekt som det lite var från början.

Så därav behöver vi nytt blod i styrelsen för att ge nytt liv lite och för att bryta vissa traditioner.

Men när det gäller pa, så kan jag iaf stolt säga att jag aldrig ägnat m så vitt jag vet ,iaf medvetet åt någon form av pa mot någon.

Men jag hänvisar folk som vill debattera ideologin ofta till forumet och saker jag inte vill ha har jag bemött som att jag inte vill se dem och att de i min mening går emot våra 3 grundpelare.

För mig som eg. är frihetlig Anarko Syndikalist typ så är pp en kompromiss i den mening att jag är pirat samtidigt som jag är Anarko Syndikalist så därför har jag ett personligt intresse av att inte vidga programmet till frågor som jag inte kan skriva under.

unohansson sa...

Jag hade först tänkt kommentera allt det här blogginlägget med ett:

Jaså!

Men när jag sedan läste kommentar, efter kommentar, efter komm... så var det först när jag kom till vad Mikel Nilssons kommentar som det blev någorlunda vettigt, och kanske då även vad Thomas Tvivlaren skriver.

Men den bästa kommentaren kommer ändå från Ravennas blogg som kommenter till SVD

Mycket väsen och lite ull, gäsp!

Mattias Bjärnemalm sa...

Anonym:
Jag kan hålla med i att det finns tydliga problem med Ricks ledarskap. Det är ju bara att läsa diverse inlägg på min blogg så ser man att jag upplever det så. Men samtidigt bör man nog inte glömma bort att Rick även är partiets största tillgång. Det är lätt att försöka förtränga om man ogillar honom, men faktum kvarstår att utan Rick hade partiet inte funnits idag, och utan Rick har partiet inte en chans i höstens val. Och det behövs också lyftas fram.

Winston:
Nej tyvärr. Jag gör nog mer nytta inom partiet på andra sätt. Det finns många bra internkritiker nu, att jag tystnat gör inte kritiken stum, bara mer mångröstad och varierad. Och jag tror att det är bra.

Uno:
Jaså!

Anders Troberg sa...

"@Anders T, Jonathan och Anonym ang. Drama queen.

Jag blir mörkrädd!

Det är PRECIS sådär kritik INTE ska hanteras! SVARA på kritiken istället för att sätta en etikett på någon eller ifrågasätta dess personlighet (eller förmåga till källgranskning, som Rick gjorde nyligen hos Vidde)."

Läs min första kommentar också. Där försökte jag med konstruktiv kritik.

"På vilket sätt är hur pass mycket Drama queen jag är relevant för själva sakfrågan?"

När någon skadar partiet genom att vara drama queen offentligt på partiets bekostnad, då är det relevant. Du tror väl inte på allvar att ditt tilltag drar fler väljare till partiet när rubrikerna dyker upp i pressen?

Jag säger fortfarande inte att du har fel i din kritik (eller rätt heller för den delen), men sättet du framför den på gör mer skada än vad de saker du kritiserar gör.

calandrella sa...

Jag har inte alltid hållit med dig, MAB. Din kritik har ibland kanske varit överdriven. Men det är inte det viktiga. Det viktiga är att alla institutioner som strävar efter att vara demokratiskt uppbyggda (med de principer vi normalt förknippar med demokrati) kräver något slags granskning, så att institutionen inte förfaller och helt enkelt blir odemokratisk. Av de med självpåtagen roll som internkritiker var du den kanske mest ihärdiga, pålästa och vettiga, och det är mycket synd att du upphör med internkritik.

Jonathan sa...

http://ordinationer.wordpress.com/2010/02/02/mattias-barnemalm-om-piratpartiets-smutsiga-insida/

Jag tycker det här inlägget är läsvärt i sammanhanget.

Anonym sa...

Med tanke på hur offentlig kritik från en av pariets insider blåses upp och felettikeras av media, så är det nog en bar idea att t det lugnt med den till efetr valet. Men bara till efter valet, så vänta tills valet är över och inte på att styrelsen ska bjuda in dig att kritisera.
Valrörelsen började med partiledardebatterna för ett par veckor sen och tyvärr gör sättet media skildrar den att all offentlig kritik under pågående valrörelse är direkt skadligt för partiet chanser att ta sig in i riksdagen. Men efter det bör du gå tillbaks till din roll som kritiker.

Virro sa...

Som utomstående betraktare (dock med viss erfarenhet av att vara i konflikt med Mab) har jag egentligen bara följande kommentar:

Det är OTROLIGT intressant att se ett parti vars mest heliga mantra varit "Fri och gratis information till alla" plötsligt börjar tala om att "ta kritik internt" och "sköta det i omklädningsrummet".

Så, vad hände med den fria informationen? Eller gällde friheten inte all information?

Jag har sagt det förr Mab, och jag säger det igen: Sluta slösa din tid och energi på pajaser och puckon. Du kan nå hur långt som helst någon annanstans!

Thomas Tvivlaren sa...

@Virro: Jag ser helst att Bjärnemalm fortsätter slösa tid på oss "pajaser och puckon". *mutter, mutter* Tycker han gör bäst i att "nå hur långt som helst" i partiet istället då jag själv anser att även partiet kan "nå hur långt som helst" (det är budskapet och inte musiken som är min poäng *host, host*).

I övrigt håller jag med om att våra heliga mantran måste respekteras.

Patrik sa...

Det är ett ganska smart spel Mattias Bjärnemalm spelar.

Alla som läser bloggen, ni har en hel del att lära från detta.

JP Anderson sa...

Dina inlägg det senaste året om hur det ser ut inom partiet har varit upplyftande, för att säga det milt.
De har, i det minsta, gett oss en tankeställare och tillfälle att se på en hel del från en annan vinkel...

Du är en av väldigt få i detta parti som faktiskt har integritet och kan tala ärligt om saker och ting utan att man ska behöva läsa mellan raderna om vad som egentligen menas.

Kritiker ska tystas och alla ska vissla efter samma pipa i detta "demokratiska" Piratparti som hellre tjänar en liten klicks agenda än den breda majoritetens.
(men det vet du nog bättre än de flesta av oss)

Att din kritiska röst tystnar är en stor förlust för oss alla.

Anonym sa...

Mab.

Fortsätt kritisera partiet!
Det behövs. Från dig och alla andra som tycker sig ha saker att kritisera. Om partiet inte kan klara av att hantera det nu, hur ska det gå om vi kommer in i riksdagen?

Jag tror att man kan lära sig något av all kritik om man är öppen för att lyssna på den.

Beelzebjörn sa...

Kan bara beklaga att begreppet 'konstruktiv kritik' tappat all sin betydelse i piratsammanhang. Det är INTE nödvändigt att blanda in beröm och förslag på lösningar för att kritik ska vara konstruktiv - i varje grupp behövs en viss intern kritik för att kontra tendenser till groupthink, vilket verkar behövas om man ser till flera av svaren i det här inlägget.

Thomas Tvivlaren sa...

@Beelzebjörn: +1

"Baksätesförare" fyller i en fungerande organisation - och kanske i synnerhet en sådan som vår - en mycket viktig funktion.
Vi bör inte rädas kritiken utan dess frånvaro.
Att så många av de som kommenterat här väljer att vara anonyma ser jag trots allt som ett tecken på att rädslan kanske redan rotat sig. I varje fall någon slags rädsla... Kanske värt att tänka på vad det skulle kunna vara bortom det som redan uppenbarats?

Anonym sa...

Som helt extern, oinsatt (men röstande pp 2 ggr hittills) tycker jag det allt som oftast verkar precis som du beskriver det. Ett parti på bara några år gammalt har redan skaffat sig en egen pampelit. Tragiskt. Än mer tragiskt att frågorna är så viktiga att man måste rösta där ändå.

Stå på dig.

Som en sidokommentar är det fullkomligt absurt att det "öppna partiet" använder Skype som på alla fronter står för vad partet säger sig vara emot. Skype är liksom ett SD av kommunikation, exkluderande, murbyggande, stockkonservativt. Även det kanske säger något.

.of_darkness sa...

Sv: till anonym med post tid 5 februari 2010 01.38
---------------------------------------
Ang skype så är det framförallt loggningsfunktionen som sker hos skype som är så viktig för partiet.

Men det pågår arbete för att övergå till xmp, så som att bygga loggfunktioner, slutna kanler, invite only kanler osv.

Men det bli i eftervals tider det.

Kontentan är att partiet är medveten omndet och det är nått som skall fixas, men valet är viktigare just nu, lite sådär att man får prioritera olika saker olika högt när man ahr begränsade resurser i både folk tid och pengar.

//of_darkness

Mikael Ensson sa...

Men vad fan! Detta trodde jag inte. Nu slutar du upp med dumheterna och skärper dig. Fan ta dig om du slutar skriva som du gör! Fortsätt att vara som du är och vik dig inte. Du behövs.